新憲法を日本語で書けなくなる可能性・・・ 馬鹿の国日本、白日の下に
今回の安保法案に関しては、この「報道ステーションの主張をまる受けした」論調が過ぎるので、少しだけお話ししておきます。端的に申し上げますね。
勉強不足です。それ以外のコメントがないです。
まず、憲法９条がなんだっていう方々、日本国憲法ってちゃんと読んでますか？全文読んでますか？日本国憲法には「大前提（前文）」があって、その前提を守るために９条もあれば、１００以上の条文があるわけです。では、その前提に何が書いてあるか？その一部分がこちらです。
『われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる』
はい、いい加減にしろよ、といいたくなる面倒くさい言葉ですが、要は
「日本のことばっか考えてないで、世界の一員としてちゃんと行動しようね」
ってことです。そうです。日本は「世界の中の一員」なんです。普通のことですよね。だって、国連にも参加してるわけなんだから。国際連合の一員として、ルールに従って行動すればいいんですけど、じゃあそのルール、つまり「国連憲章」にはどう書いてますかって話です。
「まず、憲法９条がなんだっていう方々、日本国憲法ってちゃんと読んでますか？」
質量無限大の馬鹿、長谷川氏が頑張って電波を撒き散らしている昨今。
安保法案の採決が巻き起こした害毒は予想していた以上に深刻に蔓延していってるようで。
この安保法案で一番の害毒というのは、もちろんそれを当事者が確信犯として（結果までは考えずに）狙ってやっていることでもあるけど、日本語の言語の殻の破壊って部分だろう。
世界中の殆どの言語には、社会的な建前や常識的な意味の解釈といったコンセンサスの前提があって、基本的に母国語しかしゃべらない人というのはそのコンセンサスが生来身についているがゆえにあまり意識せずに言葉を発する傾向がある。
外国人で、日本語を学んで覚えた人と話した時に「私は間違ったことを喋ってないよね？」と聞かれるだろうし、母国語ではない言葉を話すときに殆どの人は「変な表現になってなかった？」と時折外国人に質問するだろう。
I am sorry と Sorry for your lossで、sorryを後者に使うのかなんてのは日用会話程度しか話さない人にとって時折悩む場面だ。
（そしてニュアンスとしてのsorryと実用例を見てコンセンサスの内側に踏み込んでゆく。）
それを意識しなくてよかった日本人にとっての日本語の言葉の殻を、採決に至るまでの国会答弁やメディアでの討論で木っ端微塵に粉砕したのが安保法案だった。
現在の日本国憲法というのは、ちゃんと読んだら「もう戦争でひどい目にあうのはコリゴリなんで、他所の国の争いの武力介入はやめましょう」と書いてあるようにしか読めない。
日本が攻撃された場合の自主防衛の解釈についてはマイナーな学説やノイジーマイノリティーの人々が解釈を主張する一方で、なんぼなんでも自国は最低でも自主防衛するよねというコンセンサスも国民的だったはずだ。
そういう共通的な言語（認識）の根幹は木っ端微塵に破壊されつつある。
長谷川自身は適当に書いてみただけかもしれないけど、多くの日本人がガチで読んだ結果こう読めましたとキチガイじみた感想を発している。
コンセンサスを形成するにあたって権威や権力を持った人間がそれを背景にして新しいコンセンサスを発布した場合、裸の王様の服が見える人がいっぱい出てくるわけだ。
「彼ら」が今後もあらゆる場面で「自分たちの解釈による日本語の用法」を振り回す狙いを敏感な人は察知せねばならない。
そうせずには国民を騙しきれないと思っている政策の数々がどんなものかは説明する必要もないんじゃないか。
二番目に、こうして長谷川みたいな奴がいっぱい出てきたことで、実は日本人は馬鹿ばっかりだということがバレてしまった。
賢そうに振る舞ったり、つい１０年前にはリベラルの権化みたいに振舞っていたサラリーマンが、ホントは付和雷同でどうにでも転ぶ馬鹿だったと示した。
見る奴が見れば、社会の構成員のばかにならない比率が同じ穴のムジナだと判断する材料になったはずだ。
そして三番目に恐ろしいことは、もう一回敗戦したり、あるいは外国に占領されたりという最悪の事態の後、次に制定する憲法は高い確率で日本語で書けなくなるというリスクが顕在化したことだ。
ここまでアクロバッティブな解釈の幅がある言語で、解釈の幅が伸び縮みしたらまずい文章は書けないと当局者は判断するだろう。
なにしろその時になって、「振り返ればこの事態に至ったのはあの時の解釈改憲がきっかけだった」と総括することになるのは間違いなく、だとすれば解釈の幅をどうやって削除して明文化するかがテーマになる。
その時にほぼ確実に起きるのは、日本語が公用語でなくなるという悲惨な状況と、憲法や法律は、翻訳に使用する辞書を定めた上で外国語で書かれることになる事態だ。
「海外の紛争に武力介入しない」というものが、「これは介入ではなく一種の自衛」と解釈されたのでは法の構成が出来ない。
殺人罪を裁くにしても、この論法であれば「死んだのは出血多量が原因であって、被告人が包丁で腹部を刺突したことにあらず」とかなんとでも言える。
日本語が言語としてガラクタになり始めたことにまだ気づいてない人が多いんじゃないか？
一番目の効果を狙った奴が二と三を考える力もなく政治家をやっていたり、政治に容喙しているのもかなり恐ろしい。
踊った有権者（支持者）の馬鹿さ加減も空恐ろしいレベルと言わざるをえんだろう。
国会答弁を可視化したら現実はこの程度 これを議会答弁として認めてしまった影響は計り知れない
こうした危惧を感じる日本語の用法や、現状の国会答弁を可視化したら多分こんな感じになるんだろう。
どれだけ間抜けか可視化したら発狂しそうなレベルだと思うんだが。
道理でカルトに先鋭化した連中にそっくりなわけで。
「スカラー波」「ハルマゲドン」「大東亜戦争で本当は負けてない真の日本」とか言ってた連中の論法に類似するのは、社会のコンセンサスに背を向けた上で、表面的に議論・対話に見えなくもない形で他人をけむにまく必要があるからなわけだ。
結果的に一部の流されやすい連中が感化されて、それに影響を受ける人が少しずつ増えてきて、とカルト宗教と同じ論法で一般化していくわけだ。
・安保法案反対派で自衛権の行使に反対してる人はほぼいない
・安保法案賛成派は反対派が中国に降伏するつもりだと主張している
前者は論理的に相手と相対することを目論んでいる一方、後者は実際は前者の主張に無関係でありながら表面的に答弁が成立したかのような言い分を繰り返し主張して、前者を利用して自分の主張だけ言い続ける機会を得ているってことだ。
（後者の論法で絶対に現在自衛を認めているという話を出さないのも、論理が破綻するからなわけだ。安保反対＝守れない・自衛隊不要論という屁理屈が成立しなくなってしまう。）
子や孫が胡散臭い宗教に出家して、取り返しに行った家族が同じ手法で折伏されて、結局全員出家してオウム真理教、的論法。
さらに「相手が返答できないメソッド」を組み込むことで、「論破」を演出して爽快感を一部の聴衆に与えるという手法に安倍仕草は先鋭化している。
まさにカルト以上に巧妙なカルト論法なわけだ。
政権交代の度に揺り戻しが繰り返されるリスク ステップ省略の連続になる危険性も
この日本語の殻の破壊は、さらに深刻な災厄を国民にばらまくだろう。
従来、コンセンサスを背景にした手法しか採用できなかった政治も、言葉の殻に挑戦することで大胆な手法を遠慮無く採用（※）できるようになった。
※今までの野党が強引な政策を取ろうとしてきたのは「自分たちの政権は短命だろう」という前提で郵政民営化の撤回や、モラトリアム法などの目玉政策の成立に集中したからだった経緯がある。
今後はそれが自らの長期化を目論んだ手法に変化する可能性ですら十分予見できるってことだ。
実際、TPPに絡んだ国会開催を無視しようとするなど、その萌芽はすでに芽生え始めている。
今日、野党の衆院議員が１２５名連名で、衆議院議長宛に、臨時国会の召集を要求しました。
日本国憲法
第五十三条 内閣は、国会の臨時会の召集を決定することができる。いづれかの議院の総議員の四分の一以上の要求があれば、内閣は、その召集を決定しなければならない。
国会法
第三条 臨時会の召集の決定を要求するには、いずれかの議院の総議員の四分の一以上の議員が連名で、議長を経由して内閣に要求書を提出しなければならない。
憲法５３条を読めば分かるように、議院の総議員の四分の一以上の要求があったときは、内閣は、臨時国会の召集を決定しなければなりません。なお、直接的に「召集しなければならない」と書いていないのは、召集自体は憲法７条２号で天皇が行う国事行為だからです。天皇の国事行為は「内閣の助言と承認」に基づいて行われ、天皇の独自の判断は許されません。結局、内閣が召集を決定すれば、臨時国会は召集されるのです。
つまり、やりたい放題の後始末を想像したら、ものすごい政策の揺れに日本が振り回され始める事はほぼ確実だと予想できるってことだ。
例えば共産党の提唱する連立政権が具体化して、実際政権を握った時に、TPPや安保法案は廃案に向かって一直線だろう。
（もしそうなっても結局失敗するのだろうと思ってるけど。）
その時に、集団的自衛権の締結相手はどう反応すればいいんだろうか？
当然、日本へのTPPを当て込んでいた海外企業群もかなりの打撃を被るだろう。
それらが全て外交摩擦になって降りかかってくるし、その無茶を現在の与党が実演してみせた以上次なる政権が同じ手法で本当にやらない保証なんかどこにもないってことだ。
当然、そうならないために安倍内閣は更に日本語の殻を破壊して、あらゆる手段を模索して政権の長期化や、自民党の一党政治の実現に奔走するはずだ。
投票率が下がれば下がるほど新興宗教と創価学会の支持を得ている自民党は力を増しながら、最大支持者に配慮して原理主義・カルト化していくはずだ。
さらに新興宗教の介入を日本会議を通じて受け入れてしまったことで、資金的にも自民党は今非常に内福な状況だ。
地方で宗教法人登録せずにわけのわからないセミナーをやっているカルト団体や、深見東州みたいな大金持ちの宗教家などが、こぞって金と票を持って自民党に接近している。
いまの右翼カルト要素にニューエイジと宇宙の力が混ざってくるのも時間の問題だろう。
年を追って貧乏になっていく民主党の資金力や、一所懸命以外取り柄のない共産党が戦いきれるだろうか？
この直近の選挙は、有権者の良識が最も試される選挙になるのではないかと思う。
もちろん、信じさえすれば何も考えなくていいベネフィットがカルト政権にあるというメリットもあるけど。
現実を否定して「本当の現実はこれです」と言われたら喜んで信じる奴は世の中に沢山いる。
嘘だと思ったら「実はすごい日本人」的な番組を見てみれば良い。
批判的な視点から見ても一瞬だけ気持ちよくなっていくギミックが散りばめられているから。
岸田文雄外相は２０日午前の記者会見で、国連教育科学文化機関（ユネスコ）の記憶遺産に登録された第二次世界大戦後のシベリア抑留に関する資料について、ロシアから日本に撤回要請があったことを明らかにした上で、ロシア側が主張する「（ユネスコの）政治利用との指摘はあたらない」と強調した。
岸田氏は、京都府舞鶴市が資料の登録を申請するのに先立ち「市関係者から在大阪ロシア総領事を通じて申請の経緯と趣旨をロシア側に説明済みだったと承知している」として、ロシア側に「引き続き理解を求めていく」と述べた。
沸いてくるクソコメ、踊るクソリプ。年単位でつきまとうネットストーカー。
日本有数のネトウヨ・キチガイ・ネットトロルウォッチャーです。
主に経済・哲学・ライフハックを扱います。
コメント欄は日本有数の保守（ホモ）、ネトウヨ、ネットトロル博物館となっております。
義務教育で学び損なったらどこまで悲惨な人間に育つか？
子育て世代の貴重な見本がコメント欄に大量に所蔵されています。
一般曹候補生の応募者が２割減とのことですし
今後、どこまで政府の「解釈」が変わるか見ものですね
国会答弁がこれ書いた奴のこうであって欲しいと言う願望丸出しで呆れるよ。
憲法の文を解釈で恣意的に曲げることへの危機感がテーマの記事だと思います
スタートレック好きです
戦争法戦争法とか言ってるけど
非戦争を掲げ安保法がある国なんざ普通にあるのに
そういう国らを侮辱しながら大声を張り上げるのは勘弁してもらいたいわ
@迦陵頻伽
>非戦争を掲げ安保法がある国なんざ普通にあるのに
>そういう国らを侮辱しながら大声を張り上げるのは勘弁してもらいたいわ
国際紛争への武力介入を禁止した憲法そのまんまに軍事的に他国の紛争に介入する法案を捕まえて
>戦争法戦争法とか言ってるけど
が意味不明な主張だよね。
そういう国らを侮辱しながらとか言うけど、そんなに日本より外国がいいなら移住すればいいんじゃね？
日本が嫌なら出て行くのが一番だよ。
野党がだらしないの一言に尽きます。
反対派が中国の脅威や圧迫をどのように受け止めているかを表明しない限り、建設的な議論になりません。
要諦はそこなんですから。ちょっと考えればわかるでしょう。
反対派は、屁理屈を弄する前に、せめて本件の要諦についての自勢力の意見をまとめて出直すべきです。
まるで子供の駄々だ。
反対派が、中国は脅威にならないとハッキリ言えるのなら、
現状の海警の緊急出動のデータなどを出して、各数値について具体的な評価という話し合いに移行できる。
それでこそ建設的です。
逆に、中国が脅威という認識を共有できるのに安保法制に賛成できないのなら、対案を出す義務があります。
そうして、その対案の妥当性についての議論に移行すればよい。
それだけのことです。
具体的であったり、対案のある建設的な議論なら、多くの国民が望んでいることでしょう。
＞つまりこっちから攻撃できる、要するに戦争ができる法案だという大筋は正解なの？
＞るせーんだよ中国の犬が
この辺りで読む気無くした。
所詮こんな程度かと。
@拝見
>野党がだらしないの一言に尽きます。
「野党がだらしない」が何に関わってくるのか具体的に。
>反対派が中国の脅威や圧迫をどのように受け止めているかを表明しない限り、建設的な議論になりません。
>要諦はそこなんですから。ちょっと考えればわかるでしょう。
全然わかりません。
建設的な議論にしたいと言いますが、どんな議論がしたいのかすら検討がつかない。
安保法案は中国の脅威や圧迫に対処する為に提案したかすらあやふやじゃないですか。
>反対派が、中国は脅威にならないとハッキリ言えるのなら、
中国の脅威がテーマで立法したかどうかまずそこを立証できますか？
>現状の海警の緊急出動のデータなどを出して、各数値について具体的な評価という話し合いに移行できる。
>それでこそ建設的です。
つまり現状の日米安保と自衛隊で守れないと主張するわけでしょ？
反対派は自衛隊の拡大資金をどうやって調達するのかとか、日米安保の戦力に追加が期待できるならそれはどこが陣営するか説明しろって言ってますよね。
>逆に、中国が脅威という認識を共有できるのに安保法制に賛成できないのなら、対案を出す義務があります。
対案を出す義務もクソも現状の対案が安保法案でしょうが。
それに反対する立場の現状維持がダメだというなら現状では守れないという挙証責任は立法提案者にありますよ。
>具体的であったり、対案のある建設的な議論なら、多くの国民が望んでいることでしょう。
そもそも、そんなに建設的な議論に必要十分な日本語能力が仮にあなたにあるのであれば、なんで記事本文に一つも関連性が伺えない意味不明な主張を開陳してるんですか？
記事のテーマはもっぱら「お前みたいなキチガイが集まって壊した日本語の殻」が巻き起こす災厄についてのものですよね。
それに自分自身がすっぽり該当しちゃってる事実に対してのコメントはあえてしてないのか、それとも読解することが出来なかったかにすごく興味がありますねぇ。
「後者は実際は前者の主張に無関係でありながら表面的に答弁が成立したかのような言い分を繰り返し主張して、前者を利用して自分の主張だけ言い続ける機会を得ているってことだ。」
本文にこう記載してるの読みました？
鏡を見たほうが良い。お前の額にはブーメランが刺さっている。
まるで子供の駄々だ。
@迦陵頻伽
国際紛争に武力介入するってことは、大筋では戦争ができる法案にするってことでしょ？→この辺りで読む気無くした。所詮こんな程度かと。
事例にそっくりそのまんまじゃん。
どう違うのか説明できないのってそのものずばりだから以外の何者でもないよね。
戦争がダメだとは言わないけど。
@
お前の住んでる日本って大分賢い人が集まる国なんだね（笑）
それとも漫画で見たの？
それは失礼しました。
日本人は政治に興味のない層も多い。長いものにまかれる層。
そういう背景では、自民党独り勝ちが健全とも思っていないので
野党のだらしなさには何であれ不満がたまっています。
つい…といったところです。ご容赦を。
安保法案反対してる阿保共は日本人じゃないだろ。
問題は、馬鹿で迷惑な朝鮮人がいっぱい混ざってる事が知られてないせいで、日本人が馬鹿だと誤解されてるところ。
@拝見
せっかくだから答えていってくださいよ。
>反対派が中国の脅威や圧迫をどのように受け止めているかを表明しない限り、建設的な議論になりません。要諦はそこなんですから。ちょっと考えればわかるでしょう。
要諦がわかってるのであれば野党の不満と関係なく説明できるはずです。
複数の国会答弁を見たけど私にはわかりませんでした。子供の駄々とまで言うほど熟知してるなら説明するべきです。
>野党がだらしないの一言に尽きます。
野党がだらしなければ与党の立法提案に責任は問われないとお考えなんですよね？
その理由も是非聞きたいです。
>せめて本件の要諦についての自勢力の意見をまとめて出直すべきです。
自勢力ってなんですか？
>逆に、中国が脅威という認識を共有できるのに安保法制に賛成できないのなら、対案を出す義務があります。
中国が脅威なのであれば日本の消費と輸入経済が完璧に中国に依存してる現状に対案出せますよね？
脅威に対抗する以上、彼ら以上に軍備を整えて、依存から脱却して、そのコストも解決する方法を考えてるんでしょ、建設的な議論を従ってるくらいだし。
一つ聞かせてくださいよ。
もちろん理路整然と建設的に話すことが出来るんですよね？
今年6月の民主党岡田代表との党首討論で半島有事について質問されたときの安倍ちゃんの答弁です。
「そこで、そこで、よろしいでしょうか。そこでですね、まさに、どういう事態になるかということは、その事態が起こってさまざまな状況を判断をしなければならない。今、あらかじめ、こうしたこうしてこうした事態があるということを今ここで申し上げるということはいかがなものかと思うわけである。つまり、そうならなければ、いわば、そうならなければ、われわれは武力行使をしないということは、これが明らかになってくるわけである」
確かに日本語がメチャクチャですね。何言ってるかさっぱりです。。
「国会答弁を可視化（LINE風？）」傑作です。まさにこんな感じですよね。
仕事中また笑わせてもらいました。特に「ショウ」のチョイ顔出しが爆受けです。
しかし最近「クズウヨ」君達戦法を変えたのか、「中立偽装」コメが多くなったように見受けられますね。
実態は中立でもなんでもないのがバレバレなのに。
アホ左翼ちゃん
こういう記事作って印象操作するならもっと上手くやりなよ
自分に有利になるよう練り上げたストーリーでさえ自分のアホさ加減を宣伝するものにしかなってないぞ
妄想の中でくらい賢い自分を演出してもいいのよ
確かに学生反戦デモ団体が海外から愚か者認定されてたな。
＞せっかくだから答えていってくださいよ。
ご期待に添えないと思うので遠慮したいところですが、せっかくなのでお言葉に甘えますね。
＞要諦がわかってるのであれば野党の不満と関係なく説明できるはずです。
＞複数の国会答弁を見たけど私にはわかりませんでした。子供の駄々とまで言うほど熟知してるなら説明するべきです。
要諦が対中国であることの説明や立証が欲しい、という意味ですか？
国会答弁では明確にされていません。
ただし、こと安全保障の話に於いて特定の国を名指しすることが必ずしも国会答弁として正解だとも思いません。
逆質問になってしまうのですが、「対中国とは考えていない」ということでしょうか。
そうであるとして（誤解があったらすみませんが）、私は、その相互の基本認識のズレが議論を停滞させる要因ではあるまいか・・・と述べています。
何であれ与党が政策を決定するわけですが、野党が政策の流れを変えたいと願うとき、
野党という立場である以上は与党と論点を合わせる必要があろうかと。
対中国政策であるという与党側が意図しているであろう土俵に上がらずして、どうやって流れを変えるつもりなのか、私には想像できません。
同じ土俵でそれを打ち砕くなり、他の案を出すなり、説得力のある現状維持の説明をするなり、野党に期待される建設的役割とは、そういうアクションではないでしょうか。私個人はそのように考えます。
＞野党がだらしなければ与党の立法提案に責任は問われないとお考えなんですよね？
＞その理由も是非聞きたいです。
そんなことは言っていませんね。誤解させてしまいましたか。
世論と乖離した政策を続けて政党支持率や内閣不支持率が低下し、体制を維持できなくなれば、おのずと責任を問われるでしょう。
政権交代なり、選挙での敗北なり。
逆説で、与党に責任があれば野党がだらしなくても許される・・・というものでもないかと。
与党の責任論と、野党のだらしなさは、別個の話だと思いますよ。
＞自勢力ってなんですか？
反対派です。
たとえば民主単独で世論戦を戦えるんですか。野党結集とか口で勇ましいこと言ってますけど、同じ街宣カーとか一か所に集まればいいってものじゃない。
要諦に対するスタンスを反対派でまとめて、土俵に撃って出てほしいという主旨の話でした。
＞中国が脅威なのであれば日本の消費と輸入経済が完璧に中国に依存してる現状に対案出せますよね？
経済まで手広く100％問題ない方法論を議論によって見つけるまで安全保障をお預けにしたら、キリがありませんよ。
これも、切羽詰っていると考えるかどうか？というのが前提にある。
安全保障がのんびりで良いのなら、より良い案を検討すべきでしょう。
そうでないのなら、デメリットも飲み込む覚悟で、致命的な事態だけは避ける法案（安保法案）が先行して必要となるのではないですか。
そういった話をするにあたっても、中国の脅威についてどう考えているのかのすり合わせが必要と思います。
前提が食い違う同士が話し合って、建設的に前に進むわけがない。
＞脅威に対抗する以上、彼ら以上に軍備を整えて、依存から脱却して、そのコストも解決する方法を考えてるんでしょ、
私はそんな方法はないと考えてます。
誰かにそんな完璧な腹案があるのならば、後学のためにも聞いてみたいです。
>そして三番目に恐ろしいことは、もう一回敗戦したり、あるいは外国に占領されたりという最悪の事態の後、次に制定する憲法は高い確率で日本語で書けなくなるというリスクが顕在化したことだ。
→日本語の問題があろうがなかろうが公用語は占領国、宗主国の言語になるだろうよ
>ここまでアクロバッティブな解釈の幅がある言語で、解釈の幅が伸び縮みしたらまずい文章は書けないと当局者は判断するだろう。
→戦後の日本国憲法の草案は英語と日本語版を作ってGHQが検閲したはずですが、不思議ですね(棒)
>なにしろその時になって、「振り返ればこの事態に至ったのはあの時の解釈改憲がきっかけだった」と総括することになるのは間違いなく、だとすれば解釈の幅をどうやって削除して明文化するかがテーマになる。
→解釈の余地がない憲法が現実的に良い憲法という保証もないでしょうに、剛性憲法だからこそ解釈改憲する必要があったのでしょ？
まあ王道は改憲へのハードルを下げて９条を正式な手続きで改憲することだろうね
俺にはこの記事を書いた人が左翼だとも思わないんだが、そう思ってこき下ろしている人もいるね。
挙げ句の果てに記事とは関係ない主張をしてコメント欄を汚している・・・
ホントに日本のことを考えているのだろうかと俺は思う。自分の主張を垂れ流して悦に入ってるだけじゃん。
言葉の殻はともかく安保法案の事で言うなら、私は今回の法案で安倍ちゃんはヘタを打ったな、と。終始屁理屈をこねていただけだ。
おかげで議論があさっての方向にシフトしてしまった。改憲すると息巻いていたあの気持ちはどこ行ったよ？
これからどう挽回するのか。まずは臨時国会開けよ。
@拝見
>国会答弁では明確にされていません。
>ただし、こと安全保障の話に於いて特定の国を名指しすることが必ずしも国会答弁として正解だとも思いません。
つまり明確になっていない以上国会で対中国の話しをしても「その指摘は当たらない」って言われたら終わりですよね。
現に殆どの質問に明後日の答えを返して、「答弁の時間があったという実績だけを作った」事を「日本語の殻を壊した」と言ってるんですが。
>そうであるとして（誤解があったらすみませんが）、私は、その相互の基本認識のズレが議論を停滞させる要因ではあるまいか・・・と述べています。
その基本認識があるんだったら、そのコメントを記載した時点で中国が対日で出している貿易黒字くらいは知っていたはずですよね。
本当に基本的な情報を網羅した上で政治のプロに対してエゴイスティックな憤りを感じてるのかものすごく疑問ですね。
あなたがどのような人かはわかりませんけど。
>逆説で、与党に責任があれば野党がだらしなくても許される・・・というものでもないかと。
>与党の責任論と、野党のだらしなさは、別個の話だと思いますよ。
つまり野党がだらしないという不規則発言に記事との関連性もテーマとの関連性も全く無かったことは理解できたわけですよね。
どうして情報を網羅して要諦を絞り込める人が、どちらかと言えば程度の低い人向けの世論に流されたのと同じような不規則発言をしちゃうんでしょうねぇ。
>たとえば民主単独で世論戦を戦えるんですか。野党結集とか口で勇ましいこと言ってますけど、同じ街宣カーとか一か所に集まればいいってものじゃない。
戦うもクソも政治家を選ぶのは有権者ですよね。
彼らがたとえ受け身だったとしても攻め手だったとしてもそこは変わらないわけですよ。
野党がだらしなかったら与党にしか投票しないんだ！多数決の結果責任はミンスのせい！！って言ってる人は民主主義に向いてないと思いますが。
そもそも安保法案の反対派は、安保法案に反対するために自説を曲げろという要求をしてないのになぜ結集しなければいけないのか理解不能です。
>そうでないのなら、デメリットも飲み込む覚悟で、致命的な事態だけは避ける法案（安保法案）が先行して必要となるのではないですか。
ではデメリットがどれくらいのダメージになるか精査した上でそう言ってるわけですよね。
私がざっくり試算したら消費税を２５－３０％にして、貿易のボラティリティーが年に5兆円くらい減少して、日本の中国に持っている権益が同じく5兆円ほど消滅して、造船の生産能力や電化製品の生産能力が４割強下落する感じでした。
結果的には東証の時価総額が３分の１になる可能性があります。
企業は倒産しまくってもう一度不良債権処理に国中で血道をあげるはめになるでしょうね。
結果の失業者の数は考えるのも悲惨な人数だと思います。
その上、自衛隊の兵卒の人数は嫌でも増強することになるので、毎年５０００－１万人は最低でも新成人から選抜で徴兵しなきゃいけないでしょうね。
そのデメリットを飲み込むかどうかの話をどの国会答弁でやっていたのか教えて下さい。
どの要素についても全て野党が質問していましたよ。
もちろん、与党がすり合わせのために真剣に答弁したのを見てから言ってるんでしょ？
どうもよくわからないんですよ。
あなたは
>そういった話をするにあたっても、中国の脅威についてどう考えているのかのすり合わせが必要と思います。前提が食い違う同士が話し合って、建設的に前に進むわけがない。
そう主張する一方でその前に前提の部分で
>国会答弁では明確にされていません。ただし、こと安全保障の話に於いて特定の国を名指しすることが必ずしも国会答弁として正解だとも思いません。
こう主張する。
だとしたら前提を明確にするためのすり合わせなんか出来ないじゃないですか。
その上で
>私はそんな方法はないと考えてます。誰かにそんな完璧な腹案があるのならば、後学のためにも聞いてみたいです。
こうも主張する。
でも与党の答弁では出費もリスクも増えないというものでしたけどね。
本当に国会答弁や野党の討論を時間とって観察してからだらしないかどうかの判断を下しているんですか？
まさかまとめサイトで結果の部分だけつまみ食いして、世論に背乗りして騒いでるだけだったりしませんよねぇ？
だとしたらだらしないのは野党ではなくてあなたのような有権者ということになっちゃいます。
日本国憲法前文では日本人の生存は平和を愛する諸国民ゆだねるってことが書いてある。
中国人が日本人は死ねと思ったら日本人は死ななきゃいけないってことだ。
これが平和憲法と称されてる日本国憲法の真実
@７７４ さん
>→解釈の余地がない憲法が現実的に良い憲法という保証もないでしょうに、剛性憲法だからこそ解釈改憲する必要があったのでしょ？
賛成派の数少ないまっとうな提言なのでまじめに答えると、それはそのとおりだと思うよ。
ただし、その改憲の動機になってるのは当然、政権のコアな支持者なわけだけど、彼らは安全保障とか国を良くするという狙いで改憲や解釈の変更を主張してないわけで。
そこのところは賛成派の人でも結構多くの人が感じてるはずだよね。
その流れの先には、コアな支持者＝カルト宗教や戦前の特殊軍属の孫が専横したいという狙いが透けて見えてるんだよ。
つまり良くするための「微妙な線の劇薬」の取り扱いには、病気なら薬剤師や医者の免許、政治家なら信頼という太鼓判がないと使ってはいけないのね。
無免許で無理やりやったから弊害が出ていて（出るだろう）、それを懸念してるわけです。
>→戦後の日本国憲法の草案は英語と日本語版を作ってGHQが検閲したはずですが、不思議ですね(棒)
それは曲がりなりにも日本語が独自言語として信頼されていたから翻訳する日本語版を同時に信任したわけ。
人を殺してはならないという法を「○○の手法で生命活動を停止させるのは人を殺すというのに当たらない」と言い換えてしまいかねない解釈の変更を出来るという実例を作ったら、その信頼が次も得られるんだろうか？
わかりやすく言えば、コンビニでレジに立っている全てのアルバイト店員はレジ端末を使いこなせる、盗まないという点で雇い主に信用されてるんだよ。
レジが打てないことが明らかになったり、打てないかもしれないという懸念があったり、盗む可能性があったら雇用することが出来ないよね。
@がらくた さん
>これからどう挽回するのか。まずは臨時国会開けよ。
開くはずがないじゃん。開かなくてもいい解釈が出来るという前例を作ったんだから。
だから解釈を変える奴には信頼という太鼓判が必要だったんだよ。
@迦陵頻伽
>中国人が日本人は死ねと思ったら日本人は死ななきゃいけないってことだ。
そう思う中国人とお前みたいな日本人は平和を愛してないんじゃないの？
あるいはそれを守らなきゃいけないという意識があるんだったら今すぐ死ねよ。
@gundari
わからない人だな。つまり時の為政者が信用出来ないから剛性憲法で良いというのか？
それならば解釈改憲に頼る現状は今後も解消されないでしょう。
必要なのは改憲のハードルを下げつつ、もしもの悪法を阻止するブレーキ盛り込む議論のはず。
あんたみたいな安倍だからとか自民だから反対という思考停止な原理主義者が一番害悪なんだな
現状の日本国憲法に関しては警察予備隊、自衛隊設立、PKO派遣と解釈改憲を利用しているのはむしろ米国でしょう
つまり日本語の曖昧さを見逃したGHQはむしろ先見の明があったということでしょうね(笑)。
結局、日本語論とか日本人文化論は的はずれってこと。
@７７４
>わからない人だな。つまり時の為政者が信用出来ないから剛性憲法で良いというのか？
そうだよ。
それは信頼を得ることに成功した為政者には解釈改憲もあるいは許されるという意味なんだけど意味わかってんの？
>必要なのは改憲のハードルを下げつつ、もしもの悪法を阻止するブレーキ盛り込む議論のはず。
改憲のハードル下げて解釈改憲をホイホイ認めたら何をブレーキに使えるの？
思考停止な原理主義者って自分じゃん。
>あんたみたいな安倍だからとか自民だから反対という思考停止な原理主義者が一番害悪なんだな
当たり前だろ。
今の立法提案者が自民党で総理大臣は安倍なのに、他の誰に対して反対するんだよ。
それとも解釈改憲を押し通そうとしてるのは民主党で止めようとしてるのが自民党だとでも思ってるのか？
議会制民主主義の意味わかってんの？
>現状の日本国憲法に関しては警察予備隊、自衛隊設立、PKO派遣と解釈改憲を利用しているのはむしろ米国でしょう
そうだね。
思いやり予算と基地をぶんどって、末端の汚れ仕事も今度から自衛隊におっかぶせるんだろ？
そんでそのどこが「日本の為」に繋がるんですか？
尻馬に乗って安倍ちゃんとその熱心な支持者のカルト宗教が焼け太ったら日本人なんかちょっとくらい死んだってどうでも良いって主張を開陳したいんですか？
>結局、日本語論とか日本人文化論は的はずれってこと。
的外れだという結論づけに前段のどの部分を用いて主張してるの？
日本語論とかお前の読解自体が完璧に的外れなのは理解できたけど。
日本語の殻を破ったら馬鹿が呼応してもっと馬鹿になる、本文で摘示した現象の権化じゃん、お前。
＠gundari
長文ばかりだらだら書いて頭悪いやつだな、自分で何言ってるか理解できてないだろ
お前みたいなのは英語で書いても悪文にしかならんといういい例だな
だから最初から改憲反対で護憲主義ならそう書けよ、そして護憲主義なら現行憲法の解釈の曖昧さに口出すな
憲法の曖昧さが嫌なら改憲をするしかない、単純な話でしょ。
自衛隊だって、PKOだって所詮グレーゾーンだから９条原理主義者にすればそれもどうせ違憲でしょ？
解釈の歴史的なコンセンサス？それこそがこれまでの「曖昧さ」のそのものだろうが。
>それは曲がりなりにも日本語が独自言語として信頼されていたから翻訳する日本語版を同時に信任したわけ。
だから米国は英語版も日本語版もすべてわかってたんだろ、計算通りなんだよ。皮肉ってわからない？
こんな不純な動機でできた古い遺物はいくら理念が優れていようとリフォームするしかないでしょ？
でも反対なんだよねキミら(笑)
@７７４
>長文ばかりだらだら書いて頭悪いやつだな、自分で何言ってるか理解できてないだろ
長文を読解できない自分の馬鹿さを誤魔化すために長文自体を否定するのは悪手ですねぇ。
余計馬鹿に見えますよぉ。
しかも各要素を簡潔にまとめて個別に返信してるのになぜ長文に読めるのかなぁ。老眼ですか？
>お前みたいなのは英語で書いても悪文にしかならんといういい例だな
英語で書いてないのに何を言いたいのかさっぱり。
自分で何言ってるか理解できてます？
>だから最初から改憲反対で護憲主義ならそう書けよ、そして護憲主義なら現行憲法の解釈の曖昧さに口出すな憲法の曖昧さが嫌なら改憲をするしかない、単純な話でしょ。
改憲反対で護憲主義と言われても事実と違うのでわけわかりません。
「どういう考えの人間が」「どういう手法で」実行するかを問題視することがそれと一致してしまう脳の構造は壊滅的にダメだと思いますねぇ。
>自衛隊だって、PKOだって所詮グレーゾーンだから９条原理主義者にすればそれもどうせ違憲でしょ？
そう主張してる人が安保法案反対派と一致してるか何か確信でもあるの？
PKOは武力を行使できないから武力を行使できるようにします、これが安保法制の骨子だということすら理解できてないよねぇ。
前者の場合武力行使しないんだから違憲になりようがないんですが。
>解釈の歴史的なコンセンサス？それこそがこれまでの「曖昧さ」のそのものだろうが。
この一文で何を主張したいのかがまず伝わらない。
短文で収めてもダメなものはダメっていう典型的な証拠になっちゃってるね。
>だから米国は英語版も日本語版もすべてわかってたんだろ、計算通りなんだよ。皮肉ってわからない？
何に対しての皮肉なのか分かる人って相当少ないでしょうね。
何に対しての皮肉なの？
酒のんだ年寄りがこういう論法を頻繁に展開するけどひょっとして酩酊状態の老人なの？
>こんな不純な動機でできた古い遺物はいくら理念が優れていようとリフォームするしかないでしょ？
A：今まで使っていたものは優れていた
B：１００年前のシステムを参照した理念が登場したがAより劣っている
＝Bに変更するしかない という主張って大分おかしい人がする主張だと思うんですよ。
しかもAよりBが新しいと主張するんだろ？
でも賛成なんだよねキミら（笑）
@gundari
時の為政者がまともならば剛性憲法から改憲への道を開くとするなら
その後に愚かな為政者が改憲が可能なんですが、どうするのよ？
まさか剛性憲法Aから剛性憲法Bに変えるとか言うなよ？
一度変化を受容したら、変わり続けるしかないのだから。
為政者で改憲の態度を変えるのは意味がない、時の為政者を危惧するなら護憲にしかならないでしょ？
それと
A：今まで使っていたものは優れていた ← 優れていた？誰が言ったの？
B：１００年前のシステムを参照した理念が登場したがAより劣っている ← 護憲派はBの存在自体認めないのに？
そして誰も安倍のB案が優れているなんて言っていませんが、どこを指してるの？
オレは改憲賛成派、改憲へのハードルを下げてくれればいいという主張だ。
幼稚な三段論法で勝ち誇るな。
@７７４
>時の為政者がまともならば剛性憲法から改憲への道を開くとするなら
>その後に愚かな為政者が改憲が可能なんですが、どうするのよ？
他人の長文を批判する割に読解力０だよね。
「信頼を得た者以外出来ない」のであれば愚かかどうかは別にして信頼を得ないかぎり改憲は不可能だろ。
つまり俺の言い分とお前の摘示は何一つ関連性がないんだよ。
そもそもお前の主張って自ら記載した通り「改憲へのハードルを下げてくれればいい」なんだろ？
つまり「信頼を得たものしかやってはいけない」という主張に反対する以上、信頼を得なくても出来る程度にハードルを下げろと言ってるんだよね？
だとしたらお前の言い分は殆ど確実に愚かな為政者による改憲が可能ということになるけど、自分で矛盾してるってわからないかな。
>優れていた？誰が言ったの？
優れていなかったのだとしたらなんで明治から敗戦までより敗戦から平成までのほうが日本が豊かだったわけ？
誰も言わなくても結果が証明したんだよ。
>護憲派はBの存在自体認めないのに？
なんで「安部のやり方とか自民党の改憲草案に反対する」ことが「Bを認めない」に直結するんだよ。
存在を認めて欲しかったらBを受け入れられるものに改案するべきだと主張する奴は居ても、Bの存在自体を認めないやつなんかどれほども居ないじゃないか。
AをBに変えたいと主張して受け入れて欲しいのであれば当然そういう批判はつきまとうし、批判が嫌だったら受け入れてもらわなくて良いって割り切るしかないよね。
>そして誰も安倍のB案が優れているなんて言っていませんが、どこを指してるの？
お前がBを優れてると主張したなんてどこにも記載がないじゃないか。
一体何を読んで喚き続けてるのか意味がわからない。
>オレは改憲賛成派、改憲へのハードルを下げてくれればいいという主張だ。
だからどうしたんだよ。
それを他人に聞いて欲しいんだったらせめてふさわしい態度でもとったら？
幼稚な三段論法で勝ち誇るな。
@７７４
やめとけ
このブログはほとんど脳内ソースと、一般的な日本人に対する屈折した感情でしか構成されてないみたいだ
ゴミにかかずらってもしょうがない
他の記事を見てみたんだが、なんとWikiをソースとして貼っているぞ
管理人が大学を出てない中卒か高卒だとそれだけで判明する
つらつらと長いレスをして知識人のフリをしてるけれど、その実態は思い込みの激しいただの低学歴ちゃんだ
@あああああ
額にブーメランがぶら下がってますよ？
@gundari
図星を指されて悔しい気持ちはわかるけれど、ちゃんと大学行ってレポートや記事の書き方を習っておいで
キミのやり方で教授に提出しても単位は貰えないんだよ
@gundari
>だとしたらお前の言い分は殆ど確実に愚かな為政者による改憲が可能ということになるけど、自分で矛盾してるってわからないかな。
頭悪いね。だから信頼を得た愚かな為政者による改憲が可能でもいいんだよ。民主主義ってそういうもんだろ？
結果に関しても国民は責任を負うのだよ。
だいたい一時的な信頼でいいならあの民主党でも改憲できたんじゃないの？結局、国民の信頼なんて条件意味ないから(笑)
>優れていなかったのだとしたらなんで明治から敗戦までより敗戦から平成までのほうが日本が豊かだったわけ？
豊かさを憲法の善悪の指標とするの？(笑)
仮にその指標を認めるとしても、過去に有効であったものがこれからも有効でありつづける保証は何よ？
そして明治維新は大失敗であったというの？明治維新による産業基盤が、知識の集積が戦後の発展の基礎になったのも知らない？
憲法が高度成長期の最も主要な要因と考える根拠は何？軍隊を持つ軍事国家である中国、韓国が経済的に成功したのはなぜ？
これらに納得いく説明があればオレも護憲派になってやるよ(笑)
@あああああ
図星を指されて悔しいと言ったって、大学で教授に提出するレポート今書いてないからね。
何がどう図星になるのかさっぱり。
大学行ってレポートや記事の書き方を習った結果他人のブログのコメント欄に投稿して返信してもらうことで
「ゴミにかかずらってもしょうがない」
とか記述する変わった人になるんだよね、話を聞いて欲しくてコメントを投稿しておきながら？
お前が習ったものを習ったら金の無駄だって一瞬でわかったんで遠慮するわ。
金払ってメンヘラのクレーマーみたいになる訓練を受けてきたの？
@７７４
>頭悪いね。だから信頼を得た愚かな為政者による改憲が可能でもいいんだよ。民主主義ってそういうもんだろ？
信頼を得た為政者による改憲は可能ではいけないって主張してないじゃん。
民主主義とかの前に、文字を読む力は大丈夫なの？
>だいたい一時的な信頼でいいならあの民主党でも改憲できたんじゃないの？結局、国民の信頼なんて条件意味ないから(笑)
意味が無いわけないだろ。今のところ国民投票で勝たないかぎり改憲できないのに何言ってんの？
>豊かさを憲法の善悪の指標とするの？(笑)
他に何を指標にしたいのか具体的にどうぞ。
>仮にその指標を認めるとしても、過去に有効であったものがこれからも有効でありつづける保証は何よ？
「過去に有効だったものが通用しなくなったので新しい物に変える」
というテーマに賛同を得たかったら新しい物がそれより有効なものだという指標は必要になるだろうね。
有効でなくなったことの立証も必要だろうし。
>そして明治維新は大失敗であったというの？
明治維新と明治憲法が別ってわかってる？終戦後の東京の航空写真見た？
あれが明治憲法の出口だったんだよ。
>明治維新による産業基盤が、知識の集積が戦後の発展の基礎になったのも知らない？
ウソばっかり言うなよ。
今現在繊維が主要産業の街がどこにあるんだ。
明治維新の知識を援用して戦後の高度成長期に発展した会社を具体的に見せてみろ。
>憲法が高度成長期の最も主要な要因と考える根拠は何？
高度成長期に軍事費が必要なく、それを国土に全額投資できたことを知らないのかな。
>軍隊を持つ軍事国家である中国、韓国が経済的に成功したのはなぜ？
中国も韓国も、国土に投資する金を自前で用意できなかったから外資に市場を開放して投資を代行させたんだよ。
日本は軍事費を投資に回せたから外資に市場開放せずに成功したのな。
同じ経済的成功でも質の面で日本の経済的成功のほうが圧倒的に高かったんだよ。
軍隊がある経済成功、それを許容する憲法がある国がどうしても好きだったら、中国や韓国に移住すればいいんじゃね？
>これらに納得いく説明があればオレも護憲派になってやるよ(笑)
お前が護憲派になったら何の意味があるの？
なんか勘違いしてるけど、「意味があるのか」「効果はあるのか」「メリットはどのくらいあるのか」の話をお前みたいな奴がするのって無理なのね。
お前が護憲派になるメリット具体的に説明できる？
出来ないだろ。
損得勘定の機能が頭から故障してるんだよ、気の毒だけど。
「納得がいく説明」とか典型例だよね。
納得なんかお前の気持ちの問題だろ。
理解と納得の混同とか、日本語が壊れた結果の象徴なんだよ。
ああああさん、
gundariさんの文章、やけに上から目線だったり、読みづらいと思ったら、なるほど。
単位のもらえない文章というのはとても腑に落ちました
@通りすがり
君たちの文章で単位貰えるんでしょ（笑）
@gundari
苦しいなあ
敢えて『レポート』だけ抜粋して、自分が関わっているハズの『記事』という単語を除いた時点で、それは苦し紛れの屁理屈だよ
キミはそうやって都合の悪いモノだけ視界から、もしくは認識から外して生きてきたのかな？
捉え方を変えれば私の指摘はキミにとって勉強になったのに、もったいないことをする
キミの屈折した生き方や傲慢な態度は、本当にもったいないの一言に尽きる
gundariさん
あなたの文章が単位のもらえない文章であって、
私たちの文章が単位のもらえる文章とは言ってませんよ？
@あああああ
https://gyazo.com/5eecd2d4f28d51cb9f4f968dc74a24ef
苦しいなあ
書いてあることを見なかったふりをして、それは苦し紛れの屁理屈だよ
キミはそうやって都合の悪いモノだけ視界から、もしくは認識から外して生きてきたのかな？
>捉え方を変えれば私の指摘はキミにとって勉強になったのに、もったいないことをする
何が勉強になるの？
>キミの屈折した生き方や傲慢な態度は、本当にもったいないの一言に尽きる
もう一回言いますけど、ブーメラン刺さってますよ？
@通りすがり
>私たちの文章が単位のもらえる文章とは言ってませんよ？
単位の貰える文章とは言えない文章を書いているのに単位がもらえない文章だと他人を判断することが出来る？
すごいね。
それも大学で習ってきた能力ですか？
＠gundari
豊かさを憲法の指標とするならば中国、韓国、米国の憲法もまた優れたものということ、日本の憲法だけが優れている根拠にはならない
高度経済成長期における平和憲法は無駄な国防費の圧縮という補助的な意味はあれど、そもそもの投資先がなければうまくはいかなかった
明治維新の入り口は紡績業であったが、それで稼いだ外貨は、製鉄所へ投資され、鉄を用いたインフラ整備、重工業化への布石となった
明治憲法がはじめから破滅の結末が運命づけられていたなんてのは暴論もいいところ
国防を米軍に丸投げする内向きな平和主義は経済発展を経た結果、米国から経済規模に応じた国際貢献を求められるようになった、その結果が自衛隊の創設、国連への莫大な拠出金と湾岸戦争の戦費の捻出。その後、金だけでなく人も出せということで、自衛隊の海外派遣まできた。
平和憲法がアシストした経済成長が、平和憲法を解釈改憲で歪める結果となったというわけだ。
つまりかつての日本国憲法が有効だったのは敗戦直後で、貧しく、国際的存在感のない、極東の島国であったからであり
経済発展を遂げ、G5に名を連ね、国連の常任理事国入りを狙うほどの国が国防すら他国に頼り切り、一国平和主義を貫くことは無責任であるという国際的批判そ現行憲法が時代遅れであるとする根拠である。
出来ますよ。
他人の文章を判断するのは、主観ですから。
私はあなたの文章を見て、上から目線で読みにくい文章、単位のもらえない文章と判断しました。
＞それも大学で習ってきた能力ですか？
違います。
@７７４
>豊かさを憲法の指標とするならば中国、韓国、米国の憲法もまた優れたものということ、日本の憲法だけが優れている根拠にはならない
日本の憲法が優れていたから他の国の憲法が劣っていたって誰が主張してるの？
>高度経済成長期における平和憲法は無駄な国防費の圧縮という補助的な意味はあれど、そもそもの投資先がなければうまくはいかなかった
>明治維新の入り口は紡績業であったが、それで稼いだ外貨は、製鉄所へ投資され、鉄を用いたインフラ整備、重工業化への布石となった
その国富は敗戦でパーになりましたよね。
インフラも重工業の基盤もずたずたになって、配線から１０年１５年、食べるものにも金属にも不自由してた史実はなかったことになったの？
>明治憲法がはじめから破滅の結末が運命づけられていたなんてのは暴論もいいところ
暴論じゃなかったとしても既に結果が出たじゃん。
憲法に欠陥があったから軍部の独走や民意のヒステリーの影響を露骨に受けてああなったんだよね。
もう一回それを実験する意味あるの？
>国連の常任理事国入りを狙うほどの国が国防すら他国に頼り切り
本文読んでます？
「（後者の論法で絶対に現在自衛を認めているという話を出さないのも、論理が破綻するからなわけだ。安保反対＝守れない・自衛隊不要論という屁理屈が成立しなくなってしまう。）」
を自分で証明しちゃってますよ。
>一国平和主義を貫くことは無責任であるという国際的批判
誰に批判されたんですか？具体的に批判した国をあげてください。
そもそも
「国際的批判そ現行憲法が時代遅れ」という国際的批判を目安にした場合、安保賛成派が一般的にありがたがっている明治憲法なんかものすごく時代遅れってことになりますよね。
この記事の本文中に
「前者は論理的に相手と相対することを目論んでいる一方、後者は実際は前者の主張に無関係でありながら表面的に答弁が成立したかのような言い分を繰り返し主張して、前者を利用して自分の主張だけ言い続ける機会を得ているってことだ。」
と記載してますが、それも図星だったことも証明しちゃいましたね。
自分の脳内会話をキャラクター使って出力する
印象操作の基本ですな
この手法を使えばどんな極論も妄想も説得力があるように見せることが出来る
そしてキャラクターを実在の人物にすると、その人を英雄にも阿呆にも見せることが出来る
自分の裁量次第で、ね？
@通りすがり
>出来ますよ。
>他人の文章を判断するのは、主観ですから。
>私はあなたの文章を見て、上から目線で読みにくい文章、単位のもらえない文章と判断しました。
つまりあなたの主観は大学教授としてレポートを採点する人と常に一致してるわけですよね。
どうしてレポートで点を取れる文章をかけると断言できないのに教授と能力や判断が一致してるとだけ断言できるんですか？
支離滅裂です。
>＞それも大学で習ってきた能力ですか？
>違います。
安心しました。
おかしな人間性は教育によるのではなくそれ以外の要因なのだと確認できて。
@迦陵頻伽
なるほど。
主観によって他人の文章を判断するって危険なことですね！
gundariさん、
上から目線で読みにくい文章というのは、大学教授としてレポートを採点する以前の問題です。
まず、読んでくれないと思います。
大学教授が読んでくれない文章、つまり単位のもらえない文章となります。
@通りすがり
>まず、読んでくれないと思います。
>大学教授が読んでくれない文章、つまり単位のもらえない文章となります。
大学教授たる能力や判断力があると断言はできないけど、読まないということだけは断言できるんですね。
ところで私が自分の記事を大学教授に読んでもらう必要性が一体どこにあるんですかね？
どうしても理解できないです。
@gundari
別に日本国憲法が特別優れてないならことさら大事にする必要ないよね。ちょうど日本国経済も豊かさも行き詰まっているし。
あと繰り返すけど治憲法に戻せと言っていませんが勝手に話進めるな。
だいたい戦後焼け野原になり全ての産業基盤、技術者が死に原始時代にでも戻ったと勘違いしてるのか？
三菱も富士重工もIHIもすべて戦前の技術を受け継いだ企業ですがご存じない？無知とは悲しいね。
産油国でもなきゃいきなり金融、経済大国なんてなれないから。
＞誰に批判されたんですか？具体的に批判した国をあげてください。
米国と国連から昔から言われてるじゃん。だいたい新安保に反対なのは中国韓国くらいというニュースもあったでしょ。
今更、自衛隊が軍隊じゃないなんて信じる国ないから。
gundariさん、
ああああさんの言っていた通り、自分に都合の悪い部分はみえていないんでしょうか？
「上から目線で読みにくい文章」なんです。
その言葉をああああさんが「単位のとれない文章」と表現したんです。
その「単位のとれない文章」という表現が非常に的を得ていると思ってコメントしたんです。
文字通り大学教授に見せる必要なんてないです。そういう表現なのですから
@７７４
>あと繰り返すけど治憲法に戻せと言っていませんが勝手に話進めるな。
「明治憲法がはじめから破滅の結末が運命づけられていたなんてのは暴論もいいところ」と擁護してみたり、比較対象で明治憲法を持ちだしたのはご自分ですよね。
>別に日本国憲法が特別優れてないならことさら大事にする必要ないよね。
だからと言ってそれより劣ったものを今すぐ採用する必然性なんかどこにもないですよね。
それにその論法だったら、日本の殺人罪の警報は優れていないから大事にしなくてもいいという意見ですら成立しますよ。
改憲の必要があるかないか/どのような内容の改正をするか/現行の憲法や法律を守らなくていいのかどうか
これらは全て別問題なんですわ。
区別が出来ない人は少し知恵が足りないと思いますね。
>三菱も富士重工もIHIもすべて戦前の技術を受け継いだ企業ですがご存じない？無知とは悲しいね。
それが明治憲法の優劣とどう関係するんですか？
戦前の技術を受け継いで肥大化した企業があることと、憲法の欠陥によって国富を喪失して焼け野原になったことは別問題です。
>産油国でもなきゃいきなり金融、経済大国なんてなれないから。
そうですよ、だから軍事費を経済に回して発展したんです。
自分で何を喋ってるか理解できてますか？
日本の資源は金しかないんだから無計画に使うなと近代史が雄弁に語ってるんですよ。
>米国と国連から昔から言われてるじゃん。
具体的にどういう批判があったか摘示できるはずですよね。見せてください。
>だいたい新安保に反対なのは中国韓国くらいというニュースもあったでしょ。
それと安保法案の内容にどう関係があるのか説明できますか？
>今更、自衛隊が軍隊じゃないなんて信じる国ないから。
日本以外の国が自衛隊を軍隊じゃないなんて信じてたわけないですよね。
「国外に武力進出を絶対にしない」という点において信用してたわけですよ。
そもそも自衛隊が軍隊じゃないかどうかとかが本文やコメント欄の私の記述した内容にどう関わるかもイマイチ理解できません。
関連性があるのならすいませんけど説明してもらえます？
無関係な内容をさも関係があるかのように主張して何を伝えたいんですか？
@通りすがり
「上から目線で読みにくい文章」が自分に都合の悪い事になるのはなぜですか、と質問してるんですが。
>その「単位のとれない文章」という表現が非常に的を得ていると思ってコメントしたんです。
的を得ていたら何なのですかとコメントしてますよね。
あなたの言うとおりだったとして、私には何の不利益もないんですが。
>文字通り大学教授に見せる必要なんてないです。そういう表現なのですから
人の上から目線を主観的に論じる一方で、全く無関係な事象を援用して他人を中傷することは平然と行うんですよね？
そういう人間の基準をなぜ私がまじめに受け止める必要があるんですか？
だれでもあなたみたいな人間のクズには上から目線になって当たり前だと思いますが。
@７７４
お前はバカか、文盲か
焼け野原になり、最悪は分断国家になったかもしれない（その可能性あ極めて高かった）ほどの負け戦をする原因に
明治憲法の法的欠陥性があったって話だろうが
@迦陵頻伽
記事本文で言う
「話し合いに見えなくもない手法で一方的に自分の主張を開陳し続ける」
の典型例ですよ。
それを話し合いと受け止めた場合、相手に話し合った実績を作ってしまうだけになるので本当は話し合いとして受け止めてはいけないんです。
gundariさん、
＞「上から目線で読みにくい文章」が自分に都合の悪い事になるのはなぜですか、と質問してるんですが。
貴方からその質問を受けたのはこの文章が初めてですが？
なぜ都合が悪いかというと、上記の文章を省いて単位の取れない文章という表現に固執し、
持論を展開されていたからです。
＞的を得ていたら何なのですかとコメントしてますよね。
的を得ていると表現したのは先ほどの文章が初めてですよ、だから何なんだと貴方はコメントしていないですよね？
あたかも前々からコメントしているように書かれてますけど、大丈夫ですか？日本語がおかしくなっていますよ？
＞だれでもあなたみたいな人間のクズには上から目線になって当たり前だと思いますが。
恐ろしいですね、ただコメントしただけで人間のクズ呼ばわりし、人間のクズなら上から目線になっても良いという考え方
＠gundari
相変わらず支離滅裂だな
明治憲法が悪法でないということと明治憲法を新憲法のモデルとすべきという意見はまったく関係ありませんが？
それに先に明治憲法を破滅の悪法とこき下ろしたのはあなたでしょうに
＞だからと言ってそれより劣ったものを今すぐ採用する必然性なんかどこにもないですよね。
くどいけど改憲する憲法が必ずしも劣っている根拠は何よ？
加えてオレは安倍の改憲論も明治憲法も賛同していませんが、妄想もいい加減にしてくれ
>それが明治憲法の優劣とどう関係するんですか？
戦前の技術を受け継いで肥大化した企業があることと、憲法の欠陥によって国富を喪失して焼け野原になったことは別問題です。
別問題じゃないだろ？富国強兵のための産業振興は明治政府の悲願である国策事業なのだから
たとえ副産物だとしてもその果実まで否定してはいけない。
だいたい軍事国家でもない限り国防費は国家予算の5~10% 程度のもの、これが日本の奇跡の原動力なんてアホな話があるかい
九条を採用する途上国が皆無なのが証拠だよ
@通りすがり
>貴方からその質問を受けたのはこの文章が初めてですが？
https://gyazo.com/fbee4ea75eee0fbf4dc12de52271181a
どう読み取るかは教授のご自由ですけどね。
>上記の文章を省いて単位の取れない文章という表現に固執し、持論を展開されていたからです。
それしか書いてないコメントのどの表現に固執すればよろしかったでしょうか？
>的を得ていると表現したのは先ほどの文章が初めてですよ、だから何なんだと貴方はコメントしていないですよね？
https://gyazo.com/fbee4ea75eee0fbf4dc12de52271181a
繰り返しますがどう読み取るかは教授のご自由ですよ？
それで、的を得ていたら結局どうなんでしょうか？
>恐ろしいですね、ただコメントしただけで人間のクズ呼ばわりし、
人間のクズに見られないように意識してコメントしてらっしゃいました？
私にはクズにしか見えないですねぇ。
クズじゃないと言い張るのも教授のご自由ですよ？
>人間のクズなら上から目線になっても良いという考え方
当たり前じゃないですか。
どうして知りもしないクズがコメント欄で発狂しているのに親切に接遇できるんですか？
親切丁寧に相手にして欲しけりゃクリニックに通ったりグループセラピーにでも行けばいいんじゃないですかね。
自分がして欲しい対応で他人に接してみたら世の中変わって見えるんじゃないですかね、差し出がましいですけど。
邪魔くさいクズのクレーマーなんかまともに相手にしたくないでしょ？
すいません。
管理人さんは、どのようなスタンスで記事を書いていらっしゃるのでしょう?
良かったら教えて下さい。
まず、憲法は一切変えない方が良いのか、
変えるとしたら、どう変えた方が良いと思うのか？
国の在り方としての理想は、民主主義なのか社会主義なのか。または全く新しい理想像みたいなのがあるのでしょうか？
非常に興味があります。宜しければ御返答お願い致します。
相変わらず天下国家を上から目線な安倍しぐさで語りたがるホモウヨが、ホモホモしく湧いてますね
ところが天下国家を騙るわりには、具体的な経済の話になると、トンとホモウヨ君達はおとなしくなるw
どうしてなんだろなぁ（ﾆﾔﾆﾔ）
ホモウヨは大川隆法と文鮮明のケツの穴でセンズリこいてろよ
gundariさん、
本当に大丈夫ですか？
改めて読ませてもらいましたが、A「単位の取れない文章」に言及してあっても、B「上から目線で読みにくい文章」
については全く触れていませんが。
AとBが必要十分だと私は解釈してますが、貴方にはそう解釈していないからAのみについて言及していたんですよね？
どう読み取ったらあなたの指定したコメントからBの内容が分かるんですか？
貴方は自分が指定したコメントから読み取ってBの内容について質問「している」んですよね？
@７７４
>くどいけど改憲する憲法が必ずしも劣っている根拠は何よ？
自民党が発表してる改憲草案は誰でも見れますよ。
>加えてオレは安倍の改憲論も明治憲法も賛同していませんが、妄想もいい加減にしてくれ
どんな新憲法に賛成しているかわから無い以上、安倍の改憲論か明治憲法をロールモデルに主張しているというのは妄想ではなく帰納法的な合理的な推測ですよね。
違うのなら説明しなかったあなたが悪い。
>別問題じゃないだろ？富国強兵のための産業振興は明治政府の悲願である国策事業なのだからたとえ副産物だとしてもその果実まで否定してはいけない。
全く別の問題ですよそれは。
もし別問題でないというのならそのロジックを自分で論証するしかないんじゃないですか？
たとえ憲法に欠陥があったとしても営利企業は営利を追求するために研究開発するに決まってますよね。
A：明治憲法に欠陥があった結果、戦争が始まって国民が３００万人死んで、文化財が焼失・流出し、焼け野原があちこちにできて餓死者まで出て一時占領された
B：Aの施政下で繁栄した企業の技術を援用して戦後利益を上げた企業があった
BにAが記載されていたとしてもそれぞれ無関係なんですよ。
AがBと不可分なのだというのなら、明治憲法がなかったとしたら鉱山開発も行われず、海外との産業競争による技術開発も行われなかったと論証するしかないことはわかりますよね？
>だいたい軍事国家でもない限り国防費は国家予算の5~10% 程度のもの、これが日本の奇跡の原動力なんてアホな話があるかい
今日本の消費経済を潤している中国人の消費が２０１４年度で１兆３千億ほど、これで１０大都市の消費経済はギリギリ+成長を維持出来てるんですよ。
つまりおよそ４０００万の人口経済が１兆円ちょっとで+成長になるわけです。
国家予算の５％から１０％はおよそ現在の金額で３兆円～６兆円ということを主張されてるんでしょうけど、高度成長期の１億人以下だった日本の人口で、その規模の投資があったインパクトが原動力にならなかったとか荒唐無稽と言わざるをえないめちゃくちゃな主張ですね。
>九条を採用する途上国が皆無なのが証拠だよ
その代わり九条を採用してる日本以下の軍備しか持たずに国の発展に全力投資してますよね。
つまり国の発展に投資が必要で投資には原資が必要だと証明されてるわけです。
その金が工面できない国は韓国や中国みたいに市場を外国に開放してしか国富は得られてませんよ。
その主張によって何を伝えたいのかちょっとわからないです。
@通りすがり
>改めて読ませてもらいましたが、A「単位の取れない文章」に言及してあっても、B「上から目線で読みにくい文章」については全く触れていませんが。
わからないですかね？
大学教授あるいはあなたのような人間のクズの評価が得られなかったら私はどう困るんですか、と質問したつもりなんですが。
とりあえず質問を広げる前にその質問に答えていただけませんか？
あなた達の評価が得られなかったら何が不都合なんですか？
あなたが上から目線で読みにくいと思ったら私がどう困るのかわかりません、教えて下さい。
@放浪者 さん
そのへんは歴史があり方を決めるんでしょうけど、今から２０年３０年は国のあり方を決める以前に混迷を極めた時代になるんだと思いますよ。
まず国のあり方を定義するのに、日本語を公用語にして定義を決めるハードルが上がったわけですよね。
建前の限度を超えた日本語の利用によって、めちゃくちゃな解釈が出てきかねないわけですから。
方向性としては政府が悪あがきをして債務から逃れようとしても、消去法で強制的に社会主義的な形式にならざるをえないと思いますよ。
餓死者や路頭に迷った家無し老人で国中が溢れかえっても良いのならその限りではないと思うけど。
gundariさん、
まず、貴方からの質問ですが、前のコメントで大学教授にこのコメントを見せる必要はないとかきましたよね？
そこから大学教授の評価については解りますよね？
そして、私は「私たちの評価を得られないと貴方、困りますよ？」と書いた覚えはないので、
別に貴方に不都合はないのではないでしょうか。
質問に答えたので、次は私の質問の方、よろしくお願いします。
Aについてのみ言及しているコメントからどう読み取ってBの内容を言及「している」ことになるのか
@通りすがり
>質問に答えたので、次は私の質問の方、よろしくお願いします。
あなたからの評価を得られなくても不都合はないと証明していただけたので答えるのはやめさせてもらいます。
相手にしても何にもならないクズに親切にするはずがないって説明しましたよね？
本文にも私にも何の関係もない「上から目線ガー」連呼するキチガイのクレーマーなんですよ、あなたは。
随分と自分勝手ですねぇ、まぁ、答えてくれないと思ってましたけどね（笑
それに質問の幅を拡げる前に質問に答えろと言っておいて、実は貴方からしか質問されてないんですけどね？（笑
私のキチガイクレーマーと言える部分は最初のBとAの話だけですけど、あれをクレーマーとして処理してしまうのは
社会人としてまずいですね
それはさておき、質問にも答えてくれないようなので、この辺で失礼します、
恐らく文章を読んでくださっている「あああああ」さん、「迦陵頻伽」さん、駄文失礼いたしましいた。
迅速な御返事ありがとうございます。
今後も楽しく拝見させて頂きますので、宜しくお願いします。
@通りすがり
＞あれをクレーマーとして処理してしまうのは社会人としてまずいですね
言い方が悪かったですね。突然登場して金払ってるわけでもないのに不愉快な事を喚き出すキチガイでしたよね。
クレーマーと違って金払ってないんだからそれ以下なのを忘れてました。
クレーマーという表現を「キチガイ」に謹んで訂正します。
今後迷惑行為はそれが歓迎される場所でがんばってくださいね。
@放浪者 さん
はい、こちらこそ。
おや？コメントがついてますね。
最初は意気揚々と質問攻めにしていて、いざ反撃されると尻尾巻いて逃げ出してしまう・・・
そういうのを社会ではクレーマーと呼ぶんでしたっけ？
でも、貴方の話だと金を払わないクレーマーはキチガイらしいので、貴方もキチガイですね（笑
＞突然登場して金払ってるわけでもないのに不愉快な事を喚き出すキチガイでしたよね
うーん、面白い内容の記事だったので記事を読み、コメントを読んでいたのですが、
ここのブログはそれを許さないんですね、残念です
そして今気づきました、管理人様だったんですね、ブログを運営し、お金を出しているのでキチガイでは
ありませんでしたね、立派なクレーマーでした、失礼いたしました、訂正させていただきます
@キチな通りすがり
>最初は意気揚々と質問攻めにしていて、いざ反撃されると尻尾巻いて逃げ出してしまう・・・
反撃って何だったの？
「上から目線の文章」と思われても私に何の不都合もないって認めたし、大学教授がどうたら言うのも適当に言ってみたけど私に関係ないってわかったんでしょ？
>そういうのを社会ではクレーマーと呼ぶんでしたっけ？
あなたは私に話を聞いて欲しいか、あるいは日頃の憂さ晴らしで適当にむかつきそうなことを書いてピンポンダッシュがしたかったわけでしょ？
それを適当にあしらうのがクレーマーとか、キチガイそのものじゃないですか。
>うーん、面白い内容の記事だったので記事を読み、コメントを読んでいたのですが
上から目線で読む価値がなかったと主張したのにどうして内容をオモシロイと思ったんですかね？
上述のようなピンポンダッシュの実態を誤魔化すための詭弁ですよねそれ。
>ここのブログはそれを許さないんですね、残念です
ピンポンダッシュを歓迎してる場所があるのだというならそこでやるべきでしょうね。
気が狂っているとわからないのかもしれませんが、殆どのおたくでピンポンダッシュとか迷惑行為その１なんですよ。
>立派なクレーマーでした
ね、自分のブログで横着に振る舞うキチガイにまじめに返信してあげてる相手をクレーマー呼ばわりしてる自分って、キチガイだと思うでしょ？
歓迎されるわけないってわかりました？
病気なんですよ、それ。
キチガイ教授はこの辺で失礼しますじゃなかったのかよw
何回通りすがってんだ？邪魔。
国際法の優越を無視、そして、この文章の論理性の無さに呆れる
@迦陵頻伽
国際法で日本人は皆殺しが決まったら、喜んで死ぬんだな
ホモウヨくん
確かに対案出せない思考停止バカサヨ偏差値２８がうじゃうじゃいることが海外にバレてしまいましたね
@迦陵頻伽
現状維持で良いというのが対案だろ
ホモウヨはほんとうにばかだなー
相変わらず読み筋が難しいな。一種のフールプルーフ目的ならしょうがないか。
（上から目線云々のやりとりはあきらめてもらうとありがたい。本記事の本旨ではないだろ？）
日本語の殻を壊すというけど、この夏の法案を巡る状況を見るに、この国では憲法改正は事実上不可能だと思ったし、そんな中で現実的な対処を考えればどこまでも解釈改憲でいくしかないんだろうなあと感じるのだけどね。
>現状維持で良いというのが対案だろ
中国・韓国をめぐる軍事的な情勢が大きく変わる可能性が少なくない情況では、現状維持は対案になりえないのでは？
つか、安保法制の是非はこの記事の趣旨に含まれてないのでは？
あと、重箱の隅でごめん。
剛性憲法→硬性憲法だよね。
剛性憲法て、どこのジャイアンだよ。
他国の憲法改正条件を見てみると
米国：各院の2/3以上→州議会3/4以上
フランス：各院の過半数以上→両院合同会議で3/5以上
カナダ：各院の過半数以上→州議会2/3以上
ドイツ：連邦議会2/3以上→連邦参議院2/3以上
となっており、日本は厳しめではあるが、突出して硬性とは言いがたいのでは
解釈改憲で済ませて、法治国家でやらなくてはいけないプロセスを無視した
ツケを今後払うことになる
たとえば、徴兵は「苦役」なのでありえないと政府は言ってるが、
たぶん、「苦役」ではなくなるはず。なんせ
>中国・韓国をめぐる軍事的な情勢が大きく変わる可能性が少なくない情況では、現状維持は対案になりえないのでは？
という状況かつ一般曹候補生の応募者が激減という状況で
お金がないからやりませんというわけにはいかない
>となっており、日本は厳しめではあるが、突出して硬性とは言いがたいのでは
手続き上の難易度はそうなんだけど、第9条の文言に手を加えるのは心理的な抵抗が強くて国民のコンセンサスをこの数年以内にまとめるのはちょっと無理なんじゃないかな？
特に野党が「徴兵」とか煽ると途端に国民がへたれると思うよ。
>法治国家でやらなくてはいけないプロセスを無視したツケを今後払うことになる
時間的な要素を考慮すべきだと思う。
>中国・韓国をめぐる軍事的な情勢
今年中に在韓米軍が撤退するよね？それにともなって北朝鮮が南進する危険性がある。韓国が中国側につくことがほぼ確定したので、南進の危機は少し後退したかもしれないが、かわりに中国・北朝鮮・韓国グループに日米が直接対応する情況が発生するわけだ。
この状況変化に対応するのに、とりいそぎ解釈変更で集団自衛権の行使容認にしておいて、時間を置いて改憲するというのはやむを得ないかなと思うが。
自分、福岡に在住で、韓国の企業ともいくつかつきあいがあるので、韓国の情勢変化がけっこう切実なんだよね。
>となっており、日本は厳しめではあるが、突出して硬性とは言いがたいのでは
繰り返しですまんけど、あなたが例示したいずれも、議会→議会の2段階で、いずれも間接民主制の枠内で収まってるよね？
ある意味プロ同士の話し合いで決着も可能だけど、日本の場合2段階目が国民投票になってるでしょ？
たとえば89条の私学助成問題などはまだなんとかなるかなと思うけど、9条は相当難しいのではないですか？
プーチンくらいの支持率が必要かと。ほとんど独裁政権じゃないと無理かな。
@ホモウヨ386号
>今年中に在韓米軍が撤退するよね？
よーするに米軍の代わりに自衛隊は韓国を守るために死んでくれってことね
さすがは壺売り安倍ちゃん
ホモウヨも韓国のために死ねてホンモーだねw
個別的自衛権で対応すべき事をなんで集団的自衛権なんだよ
ホモウヨ386号さん
あなたは、ウヨクというより
ただの韓国シンパなだけでは…
>たとえば89条の私学助成問題などはまだなんとかなるかなと思うけど、9条は相当難しいのではないですか？
まずは9条ではなく,貴方の言うように89条などで改憲の実績を積むことで
改憲に対する心理的抵抗を下げてから9条に取り組めばいいのでは（今ではもう手遅れですが）
何年も前から在韓米軍撤退はわかってたのに土壇場になって解釈を変えるという裏技を
使うような無能な国は、裏技を一時的な処置に止まらず、常道化するのは目に見えている
@迦陵頻伽
>よーするに米軍の代わりに自衛隊は韓国を守るために死んでくれってことね
それはおかしいだろう。韓国は中国側についたのだから、日米からみれば仮想敵国になるでしょ？
>個別的自衛権で対応すべき事をなんで集団的自衛権なんだよ
個別自衛権だけで対処しきれないケースを想定しているのでは？
@迦陵頻伽
>まずは9条ではなく,貴方の言うように89条などで改憲の実績を積むことで
あなたも無茶をいうね。89条はそんなに問題になってないのに練習のために発議するなんてできないでしょう。
>何年も前から在韓米軍撤退はわかってたのに土壇場になって解釈を変えるという裏技を
時系列を考えましょうよ。安倍総理が第2次内閣を作ったのは2012年末ですよ。
@ホモウヨ386号 さん
>個別自衛権だけで対処しきれないケースを想定しているのでは？
つまり日米安保条約で対処しきれない敵の存在を予見してるわけですよね。
それ誰なの？
仮に日米安保条約を今上回ったとして、そんな強い敵にオーストラリアとフィリピンが口先で関係強化を吹聴することがどう役に立つのかいまいち・・・・
そもそもそんな強い敵と、国を守りぬく覚悟で戦うって、本土決戦ありの太平洋戦争の再来ですよね。
当の日本人にあの時の二倍くらい死人が出そうなえげつない戦争を戦う覚悟やそのための説明があったんですか？
@gundari
>つまり日米安保条約で対処しきれない敵の存在を予見してるわけですよね。
あれ？日米安保条約ではその片務性が問題になっているのではないんでしたっけ？
南シナ海で軍事衝突が発生して米軍が攻撃された際に自衛隊が支援するとか。
もうこれ自体が gundariさんのいう日本語の殻を破壊している話かもしれないけど、そもそも日米安保条約は集団的自衛権そのものでしょう？
オーストラリアやフィリピンと軍事同盟を結ぶにしても集団的自衛権を認めておかなければならないのでは？
@ホモウヨ386号
>あれ？日米安保条約ではその片務性が問題になっているのではないんでしたっけ？
>南シナ海で軍事衝突が発生して米軍が攻撃された際に自衛隊が支援するとか。
>>つまり日米安保条約で対処しきれない敵の存在を予見してるわけですよね。
に対して
>あれ？日米安保条約ではその片務性が問題になっているのではないんでしたっけ？
は返答になってないですよね。
それ何に対しての返答ですか？
それとも本文中のLINEで可視化したやりとりを模倣しようとしてるの？
>もうこれ自体が gundariさんのいう日本語の殻を破壊している話かもしれないけど、そもそも日米安保条約は集団的自衛権そのものでしょう？
違いますよね。この場合日本語の殻が壊れたのではなくあなたの読解力が壊れています。
日米安保条約＝集団的自衛権というのであれば、集団的自衛権を締結した国に自衛隊が相手国に基地を設けて領空や領海、領土で軍事行動を行う権利があることになります。
日米安保条約は、思いやり予算というおみやげ付きで基地を提供している個別の軍事同盟です。
さらに集団的自衛権と日米安保条約が＝になるのだったら、海外の紛争に武力介入をするなという憲法に明白に違反してることになりますよね。
そこをごまかし通すために必死ででたらめな答弁をしていたホモウヨの親分たちの努力を無にするつもりなの？
片務性の解消＝アメリカ軍と対等になるってことは、グアムとかハワイに自衛隊の基地作れるんですか？
>オーストラリアやフィリピンと軍事同盟を結ぶにしても集団的自衛権を認めておかなければならないのでは？
これも
>>オーストラリアとフィリピンが口先で関係強化を吹聴することがどう役に立つのかいまいち・・・・
の回答になり得てないですよね。
どう役に立つんですか、日米安保条約が役立たないような宇宙人みたいな軍隊相手に。
そもそも軍事同盟を結べないから集団的自衛権と言い換えたのに、ここでもホモウヨの親分の必死の努力を無にする気なんですか？
>>つまり日米安保条約で対処しきれない敵の存在を予見してるわけですよね。
いや、そうではなくて、たとえば尖閣付近で衝突が起きた場合、領海内か公海上かで個別的自衛権として発動できるかどうかの判断を迫られるケースが想定されませんか？
まあ、軍事の専門家ではないのでテクニカルな判断はちょっと無理なんだけど。
>違いますよね。
>日米安保条約は、思いやり予算というおみやげ付きで基地を提供している個別の軍事同盟です。
>そもそも軍事同盟を結べないから集団的自衛権と言い換えたのに、
難しいな。軍事同盟を結べないから日米安保を結んでるんですか？
そもそも日米安保は集団的自衛権を前提としているという解説もあるようだが。
@gundari
>個別的自衛権で対応すべき事をなんで集団的自衛権なんだよ
うっかりこれに返答してしまったばっかりに変なところにくいつかれてしまってるけど、ちょっと置いといてもらえませんか？
このエントリの解釈改憲という手法の是非であって、安保法制の是非ではないと思ったのだけど。
それ自体が読み筋が悪いんですかね。
@ホモウヨ386号
>このエントリの解釈改憲という手法の是非であって、安保法制の是非ではないと思ったのだけど。
>それ自体が読み筋が悪いんですかね。
読み筋あってますよ。
あえて言えば手法の是非「と」結果ですね。
手法を用いた結果部分はコメント欄を見ての通りですけどね。
>難しいな。軍事同盟を結べないから日米安保を結んでるんですか？
はっきり言っちゃえば占領されてる側としてしてる側に当たり前の義務の履行を求めてるといったほうが速いでしょうね。
占領してるけど防衛は自主的にやれよとか、無茶苦茶でしょ。
植民地であるのかないのか、占領されてるかいないのか、は別にして、本土でも米軍基地内、都市計画（六本木の米軍ヘリポート）で日本の自主権が及んでないところもはっきりあるし、沖縄に至っては見ての通りなわけです。
（渋滞を避けるために私有地の立木や花壇を軍用車で踏み潰してショートカットとか普通にある。）
「占領に見えなくもない何か」の代償ってことですよ。日米安保は。
「日本の中にあるアメリカ」は日本を守らないかぎり守れないんじゃないですかという話で、片務や対等という俎上に乗る性質のものじゃないと思います。
日本有利（いわゆる片務性）でアメリカに「占領に見えなくもない何か」を提供するか、出て行ってもらうかの二択しかないと思います。
>はっきり言っちゃえば
なるほど。日本がいまだアメリカの属国状態なのはまあそのとおりだよねとは思います。
安保法制の是非は置いとけといいながらちょっと触れてしまうけど、周辺の事情を考慮すればやはり集団的自衛権は必要があるのではと思いますが。（TPPがらみで環太平洋版NATOなんて話もあるし）
そうなると9条を改正すべきなんだけど、上でも述べたように少なくとも短期的には改正は無理でしょう。
「無理でもやらなきゃ」という話でしょうけど、有事は改正を待ってくれないと思いますけどね。
それで限定行使の容認を解釈で取り急ぎやるというのはまあ現実的な対処ではないですかね。
@ホモウヨ386号
>周辺の事情を考慮すればやはり集団的自衛権は必要があるのではと思いますが。（TPPがらみで環太平洋版NATOなんて話もあるし）
「占領に見えなくもない何か」の代償が日米安保条約なのであれば、代償の支払い履行を強く請求するのが先決ですよね。
代償の支払いを渋る相手に、渋れば渋るほど譲歩を繰り返して何から何を守るんですか？
TPPに加盟します（日本の対米貿易黒字を大幅に無理やり削減します）、基地を提供します、バーテンダーの給料まで含めて費用を負担します、治外法権も認めます、今後は日本人も米軍に協力して戦死リスクを受け入れます、こういうのは交渉とか集団的自衛権と言わないんですよ。
全部成立したら戦争に毎年負けるのと変わらない程度の負担が延々続くじゃないですか。
「現実ガー」繰り返しながら損得の計算から目を背けている現実逃避以外の何者でもないように見えますが。
そもそもその周辺の事情具体的に説明できますか？
当然具体的事情に精通してるってことは、中国の対日貿易黒字とか全部網羅的に見た上で判断してるわけでしょ。
自分で考えた上で周辺事情に結論したなら教えて下さい。
周辺事情について世間で膾炙されている噂を聞いてそう思ったレベルのものであれば他人に開陳するレベルに至ってない。
>「無理でもやらなきゃ」という話でしょうけど、有事は改正を待ってくれないと思いますけどね。
無理でもやらなきゃと言ってないよね。
本当に政治家だったら「自分たちであるがゆえに出来ない」と分析する能力と、できる人に禅譲する誠意が必要なんですよ。
それが信頼を得た人にのみ許される難事ってことです。
（それだけハードルがあるから選別の原理が働いて為政者に期待できるようになるわけですし。）
それが出来ないから日本会議を使って、その身内で関係者を固めて、批判に耳を塞いで、その場だけしのいで後でどうなるんですか？
そもそも凌がなきゃいけない危機の具体的説明すらできてない。
具体的説明ができてないのに「あれは現実的な対処ではないですか」と主張されても一般的には首をかしげるでしょうね。
具体的兆候が見えないのに対処だけが現実的というコンテキストは成立しません。
改正を待てないほど有事が目前に迫っているのであれば外遊なんかやってる場合ではないし、とっくの昔に自衛隊の増員や軍事投資の大幅増が必要だったはずです。
何か勘違いしてるけど、問われているのは「それが嘘か本当か」というレベルですよ。
安保法案の是非以前のレベルで審議が紛糾してましたね、国会答弁でも。
この手の問題でホモウヨ仲間の皆さんは必ず「ミンスガー」言い出すけど、ずっと削減していた米軍の思いやり予算の削減を停止して、米国との安保関係強化に手がかりを作ったのも菅直人ですよ。
尖閣で起きた事象に第一次安倍内閣より強く反応してたわけです。
@gundari
>周辺事情について世間で膾炙されている噂を聞いてそう思ったレベル
そういわれりゃそのとおりだね。手をとらせて申し訳ない。
これはタイトル通りだな
平和を叫びながら警官に暴力を振るシールズのような基地外を生み出した責任は重い
ホモウヨ386号氏が有事がー、有事がーと言うわりに
有事を具体的に説明できていないところが、本文以上に
日本人が馬鹿になっていることを雄弁に語っている
@迦陵頻伽
おれが馬鹿なのはまあしょうがない事実だな。
ただ、海の向こうの国があっち側にいってしまう以上、、
http://www.mag2.com/p/news/13592/2
こういう記事もある一定のリアリティを持ってしまうので、具体的な事案を提示できないレベルでも、保険の意味で集団的自衛権に賛成の立場をとらざるを得ないよ。
イラクのクェート進攻だってだれも想定してなかったでしょ？
>平和を叫びながら警官に暴力を振るシールズのような基地外を生み出した責任は重い
さては、お前えムトウ先生だな！
@先生
お前先生のくせになんでそんなに馬鹿なの？
ここ１００年位のほぼすべての戦争が正義と平和を標榜して起きてるだろうが。
平和とは暴力が究極的手段なんだよ。
一番先にお前みたいな人間のクズの生皮はがして景気付けにするんだよ。
@ホモウヨ386号
>イラクのクェート進攻だってだれも想定してなかったでしょ？
それは誤解だと思うけど。
クウェートの宗教的退廃と、油田権益の衝突、貿易の不均衡でイラクのフセインはクウェートに攻撃する意思なんか全く隠してなかったよ。
侵攻する、いずれ制圧するって公言してたんだから。
あと、リンク先のURLで日本人がつきつけられてる可能性って、事実戦時下にある韓国からですら撤退している米軍や、それを中核にした軍事同盟を一体どこまであてにすれば良いのかという課題以外の何者でもないよね。
アメリカ軍やアメリカ政府、有権者にとって韓国も日本も立ち位置は殆ど一緒なんだけどわかってるかな。
どちらも対米貿易黒字が国の産業の根幹になってるんだけど。
つまりアメリカにタカって飯食ってる上に、防衛を依存してる金食い虫だと言われても反論できないよ。
集団的自衛権にせよ、日米安保条約にせよ、依存をし続けるのであれば、今でさえ当事国の国民は「これじゃ植民地じゃないか」と思っている状況が更にひどくなる結果以外ない。
そこを引き延ばすために交渉する能力すらどっちの政府にもないのも一緒。（実際は韓国のほうが日本より大分マシ）
有権者も政府もそこから逃げてるのも一緒。
損益の通算からすら目を背けてるから、交渉すらまともにできてない。
良く分からんなぁ。
@774とか@通りすがりとか、その他のエセウヨの諸君。
嫌ならここ来なきゃいいんじゃね？
散々「上から目線」だの「読みずらい文章」だの、挙句「単位が貰えない」に至っては？？？？
非難してる割りには、幼稚なロジックでネチネチと粘着っぷりが酷いし、ようは「ホモ速」や「ネトサポ」当たりでこのサイトの「荒らし指令」でも出てんじゃないのか？
お前ら中学生かよ。
くだらん荒らしやってないで、お里の「ホモ速」で「アメポチ・アベポチ一番コンテスト」でもやってろ。
@元通りすがり さん
>このサイトの「荒らし指令」でも出てんじゃないのか？
書く私がこの手の連中の心理状況をある程度分析した上で、反応するように書いてるんでツボにはまってるだけなんじゃないですかね。
上から目線とかそんなのは、多分Togetterとかで発狂してたキチガイのキモオタが粘着してるだけだと思いますよ。
脳内のロジックが幼稚なんですぐ引っかかる馬鹿ってだけかと。
どいつもこいつも、記事で摘示してる事を事実だって自分で証明してくれてるんでむしろありがたいです。
実情のあぶり出しを目的にしてるんで。
「アメポチ・アベポチ一番コンテスト」と言うより「東アジアロボット人間大会」の出場者的な感じでしょ。
出身国が韓国と日本の二カ国しかなさそうだけど（笑）
ロボットと言っても、２５年位前の炊飯器ほどの機能性もなさそう。
@gundari
とりあえず承認してもらったのか。ありがとう。
>クウェートに攻撃する意思なんか全く隠してなかったよ。
それでも周辺国は脅しだと思って対処してなかったから進攻を許してしまったみたいだけど？
あと、北朝鮮も南進の意思をまったく隠してませんね。
馬鹿を承知で書き込む意味はなんだろうと自問しつつ（馬鹿だから？）、もう一度今回の解釈改憲について考えてみる。
このタイミングで無理を承知で集団的自衛権の行使容認に踏み切った要因のひとつに、やはり在韓米軍の撤退とそれに起因する北朝鮮の南進の可能性があげられると思う。
こちらの皆さんの嫌いなサイトにあった意見だが、その際、韓国政府が在韓日本人を人質にして、日本に対して亡命政府の樹立を要求する可能性への言及があった。朝鮮戦争の経過を見るとそういう可能性も十分にありそうだ。
日本に亡命政府を樹立なんて、国際紛争にまきこまれる以外の何物でもないよね？
現状、有事の際の在韓邦人の扱いについては韓国側の事情であまり協議が進んでいない。
>朝鮮有事で在留日本人は見捨てられるのか？ 救出目的の自衛隊派遣さえ韓国に根強い反発
http://www.sankei.com/world/news/151020/wor1510200029-n1.html
米軍は平気で在韓米国人保護名目でがんがんいっちゃうだろう。
日本としては建前上米軍に邦人保護をお願いするか自衛隊を派遣するしかないが、これはすごくもめるだろう。
また、このとき、日本人以外の難民を自衛隊が保護できるのかということもある。
この場合、すべて個別的自衛権で対応できるんだろうか？
別のサイトに、「本来集団的自衛権で対応するべき事態を個別的自衛権を拡大解釈してやっていると国際法上の問題を引き起こす可能性が高くなる」という意見があった。どっかで聞いたようなロジックだが。
>とっくの昔に自衛隊の増員や軍事投資の大幅増が必要だったはずです。
一応そういう形跡はある。
>海上自衛隊の護衛艦は、一貫して大型化の道を歩んでいる。
http://hiroaki1959.at.webry.info/201411/article_15.html
>最近、予備自衛官制度を充実させるための施策が矢継ぎ早に実施されています。
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/44387
gundari氏の推察どおりに動いているように見えるのは「ご明察」というべき？
実際には韓国があっち側にいきます宣言したので上のような可能性は低くなったように思うけど、少なくとも今年前半までは韓国の意思ははっきりしていなかった。
現状では9条を手続きどおりに改憲するのは無理筋だけど、上記のような有事が発生すれば可能性はあるかもね。
疲れてるのかアメポチ・アベポチがアヘ堕ち(アヘオチ)に見えてきた
ネットでつまんだ記事ばかりだとまた馬鹿にされるので、現地の事情にちょっと触れておく。
前回ソウルに行ったとき、現地の知人に案内してもらったが問題は首都ソウルがあまりにも37度線に近いことと、そこに人口が密集していることだろう。
>５千万人超えた韓国の人口，21％（1105万人）はソウルに
http://gakisroom.exblog.jp/6599526/
北朝鮮が南進する場合はまずソウルへ砲撃というのが周知の事実になっているらしいが、それは知人も言っていた。
首都機能をソウルから南のテジョンあたりに移すという案もあって、実際テジョンにはそういう建物もあるが、結局移設は実現していない。
在韓日本人の多くはまあビジネス目的だろうからやはりソウル周辺に多いと思う。
この状態で南進され、ソウルの首都機能が破壊されたらプサン辺りに逃げるしかないのだけど、東京と大阪くらいは離れているから(KTXで2時間ちょい）徒歩はちょっときついかな。
ホモウヨ386号さん
北朝鮮の南進があったら、韓国の反発は無視して自衛隊で保護すればいい話なんじゃね？
ホモウヨ386号さんはウヨクを自称しているなら、もっと勇ましいことを言ってくださいよ
自分はいい子ちゃんでいるために、米国に在韓邦人の保護をお願いって…
＞韓国政府が在韓日本人を人質にして、日本に対して亡命政府の樹立を要求する可能性への言及があった
よくわからない。
亡命政府ってことはすでに韓国領内の大部分への支配力を失ってるってことだよね？
その状態でどうやって在韓邦人を人質にするの？
それ以前に北朝鮮の軍事力で韓国をそこまで追い詰めるってのは現実的か？
あと、在外邦人の救出は集団的自衛権とは関係ない。
ホモウヨによると今は近代兵器の時代だから質の悪い徴兵に頼った北なんて
大したこと無いんじゃない？
それに、北があるのにソウルに人口が集中しているような危険な国に行ってるなんて
自己責任でしょ？
@ホモウヨ386号
在韓邦人の保護は集団的自衛権があるにせよないにせよ自衛隊がやる前提なんでしょ？
保護しに行った先で米軍と戦闘するわけでもあるまいに、なんでもともと無政府状態になった韓国に助けに行くという「別に今までの法解釈でも出来る行為」のために集団的自衛権が必要なの？
そもそも、自衛隊が予備自衛官を増やして、兵器を増強し始めたって国会答弁が嘘だった証拠以外の何者でもないじゃん。
軍事費も増えません、兵員もむしろ減らせるって説明してたけど、与党は。
「別に今までの法解釈でも出来る行為」の為に出費を増やして戦争に介入してテロの的にされるとか何のメリットが有るんですか？
結局後で税金負担増加か社会保障削減で国民に負担するものを、嘘ついてごまかしたことそのものが問題だって言ってんだけど。
今後安倍あるいは他の政権が他の理由でもっと我田引水な嘘をついて憲法を無視して、批判も罷免も出来なけりゃ責任も取らせられないという前例を作っただけじゃん、それ。
事実国会を開催せずに憲法無視して開き直ってるよね。
亡命政府の話にしたって、政府の勝手でなんでもできるなら、国民が反対しても強行されても終わりなのがわからないかな。
日本人を人質にとかの荒唐無稽な話は既に他の人がコメントしてるけど、国民の反対や憲法の制約を受けない場合、内閣が賛成したら亡命韓国政府が東京とか福岡に出来るんじゃないの。
「海外の紛争に武力介入しない」というのを死守して「武力介入になりかねないんで引き受けかねる」という言い訳って、解釈改憲を撤回しないかぎり出来なくなるよ。
@迦陵頻伽
恥の上塗りしてるな。38度線だよね。
>北朝鮮の南進があったら、韓国の反発は無視して自衛隊で保護すればいい話なんじゃね？
軍事の素人なのであんまり正確には答えられないのだけど。
自衛隊は防衛特化なので、多分韓国領土内に展開する大規模な輸送手段をもってない。
ソウルに在住する日本人がどれくらいいるかわからないけど、37,000人の半分だとして18,000人。
インチョン空港・港やキンポ空港はまず使えそうにない。
自衛隊が自前で救出できるとしたら初期には米軍平沢基地のある平沢港にDDHやらなんやらを接岸することになるんだろうと思うけど、そこまで邦人を自衛隊独自で移送する方法が多分たりない。
韓国の交通網が利用できるかどうかはまったくわからない。
ソウルから平沢まで徒歩でこっそり18,000人が移動するイメージがわかない。
平沢もあまりソウルからは遠くないので、そこがだめならもっと南かなあ。
@ホモウヨ386号
>自衛隊が自前で救出できるとしたら初期には米軍平沢基地のある平沢港にDDHやらなんやらを接岸することになるんだろうと思うけど、そこまで邦人を自衛隊独自で移送する方法が多分たりない。
普通に１０ｔ未満の漁船で密航できる距離の国のことに何を言ってるんですか？
船舶関係の組合や協会はその手の救出の際の輸送手段を率先して提供する協定を国と結んでます。
>恥の上塗りしてるな。38度線だよね。
人を馬鹿にするからどんなすごい反論かと思ったら
多分、多分って推測しか語ってないじゃんか
ホモウヨは国の為なら権利を侵害してもいいって主張してんだから
飛行機、船を徴用すれば良いんじゃね（ﾊﾅﾎｼﾞｰ
@迦陵頻伽 さん
>飛行機、船を徴用すれば良いんじゃね（ﾊﾅﾎｼﾞｰ
ホモウヨ386号の支援をするわけではないんですが、ホテル・旅館、交通機関、船舶の関係業界は、災害や緊急事態で公益に協力するように自主規定も持ってますし、そういう協定や制度は既存です。
阪神大震災の時は、会員制の高級ホテルまで含めて、地元の家を喪失した人や、めちゃくちゃになってすぐに帰れない人に宿泊を無償提供したりしてます。
イライラ戦争の時にJALが特別便運行を拒否したのは特別な事例です。
船舶関係は特に、災害や緊急事態にシビアな感覚を持ってるので黙ってても自主的にやるくらいだと思いますよ。
ちなみに安倍内閣が決定した船舶徴用は、救難や避難を踏み越えた「徴用」についての規定だったはずです。
>ホテル・旅館、交通機関、船舶の関係業界は、災害や緊急事態で公益に協力するように自主規定も持ってますし、
そういう協定や制度は既存です。
なんと、知りませんでした。
私も馬鹿な日本人の一人だったということで….
自分が言えるわけではないですが、出来ること、出来ないことなどを
明確化してから国として議論すべきことでしたね
馬鹿なので議論はできなかったという情けないオチがつきそうですが
>人を馬鹿にするからどんなすごい反論かと思ったら
馬鹿にした記憶はないが、気に障ったら申し訳ない。
@gundari
>なんでもともと無政府状態になった韓国に助けに行くという
ソウルへの無慈悲な一撃で無政府状態になる想定ではないようですよ。織り込み済みだそうで。
リンク先の記事でも、韓国政府の立場では「自衛隊の派遣は韓国政府の承認が必要」と主張してますね。
米軍平沢基地を自衛隊が使用するのは日米安保では無理ではありませんか？
紛争時に何が起こるかは予測できない部分も多々あるので、あまり限定的な想定でしばらないほうがよいと思います。
>軍事費も増えません、兵員もむしろ減らせるって説明してたけど、与党は。
集団的自衛権についての一般論ではありませんか？gundari氏は知ってて言ってると思いますが。
>集団的自衛権の行使は、（1）戦争のリスクを減少させること、（2）防衛費が安上がりになること
http://www.j-cast.com/2015/07/23240941.html?p=2
具体的な有事が想定される際に一時的に兵員や装備が増えるのは矛盾とはいえないと思いますが。
>亡命政府の話にしたって、政府の勝手でなんでもできるなら、国民が反対しても強行されても終わりなのがわからないかな。
政府（というか安倍首相？）にフリーハンドを渡したことになりかねないと危惧するのはわかるけど、直近に起こりえた事態（最短で2016年早々）ついては緊急避難として認めてもやむを得ないかなと思いますね。
これ以上恥の上塗りをして泥仕合に持ち込んでも意味はないのでこの辺で逃げ出すけど、馬鹿に付き合ってくれてありがとう。こちらは勉強になったよ。gundari氏、優しいよねw
いや、マジでソウルから脱出するのは結構大変だな。
@迦陵頻伽 さん
緊急事態に陥った行旅人の保護って実は明文で義務付けられてるんですけど、それを遵守させようとしたらホームレス問題に火がつきますよね？
なので皆口つぐんでるんですよ。
怪しい奴が生保ビジネスでタコ部屋みたいなのを、許認可もなしに簡単に開業できるからくりってやつです。
@gundari
見落としてました。失礼。
>普通に１０ｔ未満の漁船で密航できる距離の国のことに何を言ってるんですか？
プサンに近いほうは大丈夫だと思いますが、ソウル市内からそれらの船までたどり着くのはちょっと無理じゃないですかね？
@ホモウヨ386号
在韓邦人には酷な現実ですが、あの距離で戦争が始まった場合、ソウルから徒歩圏内に自衛隊の基地でもない限り犠牲者は０に出来ないでしょうね。
たとえ集団的自衛権があるだの、自衛隊が世界最強だといったところで、ソウルに砲弾が落ちるより速く飛んで行くことは出来ない。
アメリカ軍にしたって、集合場所を決定した上でのピックアップしか出来ないと思いますよ。
あと、ソウルからは逃げるのが大変より既に住むのが大変なのでは？
長期旅行の時にたまに、安かったら使おうと思って賃貸物件の相場見るけど、アジアの大都市の賃料やばいよね。
せめて車で３０分－１時間くらい離れたとこに住んだほうが、経費的にも安全的にも良いんじゃないかと思うけど。
台北と上海の賃貸物件なんか、ホントたまげるよ。
ざっとコメント欄見て、こんな左に振り切った人達の遊び場でホモウヨ386号さんは忍耐強く良くやってるなあと感心する。
ホモウヨ386号さんはもう少し中心に寄ってる人達の集まる所行った方が有意義になると思いますよ。
極左の反応を分析しているとかなら別だけど。
@迦陵頻伽
お前のいう中央ってホモ速といったホモウヨの掃き溜めのことだろ
> 日本語が言語としてガラクタになり始めたことにまだ気づいてない人が多いんじゃないか？
もともとガラクタで、終戦後70年間はうまく隠し繕ってきたけれど、戦犯の子孫が今になってそれを開陳してもろもろ台無しにしたようにも思えます。今回のクーデターは、第2次大戦でファシストの始末に失敗した結果の好例として200年くらい後の教科書に載るかもしれませんね。
@迦陵頻伽
ホモウヨの「中立」を客観的に観察した結果wwwwww
http://www.ikedahayato.com/20151018/45570863.html
ホモウヨが「偏向」していると思わないタイトルだったらまさにこれなんでしょうね（笑）
@迦陵頻伽
ホモウヨ386号氏は普通に議論しているからじゃないの？
お前らアホモウヨのやる犬のションベンみたいな書き逃げと違うんだよ
悲しいな管理人さんよ。究極の構ってちゃんで究極のネット弁慶だな。
まだホモウヨとか言ってんのかよ？取り巻きと徒党組んでネットで吠えるだけの腰抜けが。
そろそろ部屋から出た方がいいんじゃないのか？ノータリンの引きこもり馬鹿サヨクども。
たぶん日本人じゃないと思うけど、もし日本人なら自分らの事、日本人だと言わないでね。日本の恥になるからさ。
あと活動やめないでね。ブサヨがどんな奴らか一般の日本人が知るいい機会なんでね。
しゃべればしゃべるだけボロが出る。それに気付かずしゃべり続けるのがアホなお前ららしいよ。
さおりんやら林田リンダとかしーるずとかさ。そっくりだね。厚顔無恥で支離滅裂なところとかさ
ネット上で吠えていい気になってりゃいいよ。
本当に滑稽なクズどもだねえ
@迦陵頻伽
悔しい脳、ホモがバレて・・・
@迦陵頻伽
ホモウヨも含めて完全に奴隷だよ？ｗ
gundariさんの言葉、分かりやすいと思うんだけどね。
左右でしか判断できない人は可哀想だ。
ここまで読んで一つ忠告
ホモウヨなんて蔑称使ってる時点でその見下してるホモウヨ？と同じ穴の狢なんですよ貴方達・・・。
議論にはageもsageも持ち込んではいけませんよ、でないと趣旨から脱線します（実際何度かしかけてたけど）
なので軍茶利氏の論が意義深くても信には至らなかったですね。
駄文失礼。
@一見様AA
>議論にはageもsageも持ち込んではいけませんよ
趣旨に沿った議論ができてない奴がageだのsageだの喚いても全然ダメだと思いまぁす。
>ホモウヨなんて蔑称使ってる時点でその見下してるホモウヨ？と同じ穴の狢なんですよ貴方達・・・。
よくそういう言い分を耳にしますが、ガンと診断した医者はガン患者なんですか？
意味がわかりません。
鳥を鳥だと指摘したら鳥になるんですかねぇ？
見下されるのが悔しかったら少しは世のため人のための行動でもしてみればいいのでは？
>なので軍茶利氏の論が意義深くても信には至らなかったですね。
信じてもらう必要があると思ってるのが全く理解できない。
信じてもらわなかったらなんか不都合あるんですか？
どこからそんな自信が湧いてくるのかものすごく不思議です。
日米安全保障条約に幻想を本州の人は持ちすぎてる。たまたま、冷戦とかが発生して、日本を手駒にしなきゃいけなくなったから、日本の
防衛にも協力するって話になっただけ。最初の日米安全保障条約の原文を見て確認した方がいい。アメリカの都合で 、再占領もあり得るんだから。自衛隊、海上保安庁の強化を早急に対応して、軍事利用出来る技術開発の許可をアメリカに取れなかった、官僚や政治家の責任も重い。