ウヨちゃんと娑婆の皆さんが共有できてない大前提

議論のマナー

　議論には、議論のマナーがあります。議論のマナーを守らないと、議論そのものが成り立たなくなってしまいます。
議論のマナーを守る人と、議論のマナーを守らない人が同席している場合を考えてみましょう。たいていの人が経験していることだと思いますが、議論のマナーを守る人が、議論のマナーを守ったまま、議論のマナーを守らない人を注意しても事態が良くなることはまれなのです。それどころか、議論のマナーを守ったまま対応すると、議論のマナーを守らない人によって議論の場が荒らされてしまうこともあります。
つまり、議論のマナーを守らない人には、議論のマナーを守ったままでは対応できない可能性があるのです。
　議論のマナーを守らない人については、議論から排除しなければなりません。そこには強制力が必要であり、暴力では言い過ぎなら、武力の行使も検討されるべき項目に含まれます。武力の他にも、議論のマナーを守らない人を排除する方法はいくつかあります。例えば、議論に入るための資格を設けたり、あからさまな手段としては無視したりすることなども考えられます。

via: 建設的な議論のために | ASREAD

 

夏休みのせいかネトウヨのコメントが激増してるけど、よくあいつらの主張を見てると特徴があって

・意見表明をしている

・議論をふっかけている

・間違いを指摘している

つもりになってるらしい。

 

これがゆとり教育の成果なのかなんなのか知らないけどそろそろいい加減で気づいたほうがいいんじゃないだろうか？

上記の項目は議論という一つの現象に集約されるものなんだけど、お前ら議論のレベルに達してないよ。

 

↓にあー、これ典型例だなってのを集めたけど、ネトウヨの大好きな「議論」をネトウヨがやったらこうなるという事例だ。

・自分の言い分を叫ぶばかりで相手の意見に耳を貸さない

・何処かですぐ探し出せることをコピペして拡散してるだけ

・そもそも本文を読んでない

・単語だけ拾って脊髄反射

 

これは議論じゃないのよ。

朝まで生テレビ見てたら人の話を聞かずに自分の話を聞かそうとしてる痛いおっさんの巣窟になってるだろ？

あれと一緒だよ。

 

普通、議論とか討論をやる時、相手が用意したドキュメントを一瞥もせずに「ちょ、ちょ、ちょちょ朝鮮ガーっっっ！！！」とか言い出してみ？

すぐに警備のおじさんが来て「ウ～ヨちゃん、病院でお注射しましょうね」と連れて行かれるハメになる。

俗にいう「つまみ出される」ってやつ。

 

・俺は働いている！→働かないと飯食えないならだれでもそうだろ

・俺は忙しいから●●する時間はない→じゃぁ黙ってろよ

・そんなこと知るわけ無いだろ→じゃぁ議論の資格が無いよ

・●●がおかしい→相手が書いてること読んだか？

・朝鮮が、支那が、韓国がっっ！！→どこにそんなこと書いてあるんだ？

 

これがFAQの事例だけどこれ見たらやっぱりキチガイにしか見えないんだよね。

そもそもつまらないんだよ、ネトウヨの書いてることって。

ほとんど全員が似たような内容しか書かないよね、なんかの宗教なの？

 

自分で体験したこととかもまるでなく、WIKIPEDIAをどう読んだらそうなるんだという奇妙な抜粋をばらまいて歩いてるだけ、魅力がないんだよつまり。

体験とか経験があれば少なくともエッセイレベルに達するはずが、両方共ないからそこまでにも到達できてない。

だから誰も読まないし知らせたい真実とやらも「あー、またキモウヨが夜泣きを始めたのか」でおわる。

 

そして内容的に反論ができない場合は今度は「読みにくい」「つまらない」と言い出す。

 

よくいるんだよ。つまんない大学生かなんかでサブカル評論家みたいなこと言い出す奴が。

「じゃぁお前の作品はどんなのがあるの？見せてよ」と聞いてみたら『いや、まだ俺の作品は人に見せるタイミングじゃないっていうか』と言い出す。

ママゴトやってんのか？お前が上得意ってわけでもあるまいし、お前の読みやすさなんか知らねーよ。

 

評論を人に聞かせたかったら他人が耳を貸したくなるような人間にでもなれよ、とりあえず。

 

折角の夏休みなんだろ？ジャージ着て寝転がってないで海にでも泳ぎに行ったらどうだ、友達とでも。

え？仕事が忙しい？お前社会人になってまだつまんないこと言ってんのか。

戸塚ヨットスクールででも根性を叩き直してきたらどうだい？

 

結論：大体さー、なんで根本的な論理的矛盾は見て見ぬふりができるの？

 

 

 

学校の授業で朗読とか作文とか書かせて、
「え？そんな字書いてたっけ」とか
「どう読んだらそうなるんだよお前は」
と思うことを書いてだす奴って居ただろ？
それお前の事なんだよ。
そしてそのレベルから卒業できなかったのに人に何かを読ませようとしたりして。
無理だよそれ。

 

 

 

 

 

 

つまりお前の「気持ち」を発散したかったらmixiか２ｃｈで頑張ってこいってこと

批評の基準

　議論から排除すべきか否かの判定基準は、当然ながらその参加者が議論のマナーを守る人かどうかにかかっています。
　では、議論のマナーとは何でしょうか？　いくつか考えることができますが、ここでは批評と言えるかどうかという基準で考えてみることにします。議論では、単なる感想や中傷ではなく、批評を行なうべきだと思われるからです。
　『大辞林 第三版』では、批評は「事物の善悪・優劣・是非などについて考え、評価すること」と定義されています。『岩波 哲学・思想辞典』には、批評は「人間の製作した具体的な対象もしくは人間が関わりをもつ事象の特性を分析し、評価する行為の総称」と説明されています。これらの定義について、少し掘り下げてみます。
　まず「事物」や「具体的な対象」や「人間が関わりをもつ事象」とありますから、対象が明確化されているということは指摘できそうです。次に、「善悪・優劣・是非」や「特性の分析」などの用語から、客観性のある根拠が必要だと判断しても良さそうです。よって、ここでの批評とは、「明確化された対象を客観性のある根拠を示して評価（肯定/否定）すること」だと考えておきます。
　この定義の条件が満たされていなければ、批評ではないということになります。その場合、評価が否定的なものなら、単なる悪口（わるぐち）になってしまいます。
　この批評の定義から、批評とは検証可能なものだ、ということが導かれます。検証可能であるとは、難しく言えば反証可能性を有しているということであり、簡単に言えば間違っている場合は間違っているときちんと言えるということです。

via: 建設的な議論のために | ASREAD